KOKO Lahden pääomitus ja toiminta-avustus nurin hallinto-oikeudessa - jatko vielä avoinna
Lahden upea Sibelius-talo on yksi niistä kohteista, joiden toimintaan Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksellä tulee olemaan vaikutusta. (Kuva: Juha-Pekka Huotari)
Hämeenlinnan hallinto-oikeus on kumonnut Lahden kaupunginhallituksen kaksi päätöstä, joilla se pääomitti ja avusti KOKO Lahti Oy:n toimintaan. Hallinto-oikeuden mukaan kaupunki on myöntänyt talousvaikeuksissa olevalle tapahtumayhtiölleen kiellettyä valtiontukea, joka vääristää kilpailutilannetta suhteessa alan muihin toimijoihin.
Joulukuussa 2022 kaupunginhallitus päätti vahvistaa yhtiön pääomaa 400 000 eurolla. Tammikuussa 2023 kaupunginhallitus myönsi yhtiölle toistuvaisavustusta kuluvalle vuodelle yhteensä 1 900 000 euroa.
Hallinto-oikeuden mukaan kaupunginhallituksen tekemä pääomasijoitus oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja siksi kumottava. Päätöstä tehtäessä ei ollut riittävällä tavalla selvitetty, sisältääkö rahoituspäätös EU:n toiminnasta tehdyssä sopimuksessa tarkoitettua valtiontukea.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
Myöskään 1,9 miljoonan euron toistuvaisavustuksen myöntämiseen ei hallinto-oikeuden mukaan ollut perusteita. Tuoreen ratkaisun mukaan myös tämä päätös oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
Tapahtumayhtiö KOKO Lahti Oy:n alaisuudessa ovat Lahden Sibeliustalo, Lahden Messut, Finlandia-klubi ja Lahden Konserttitalo. Kalliiksi tulleen Kymiring-seikkailun takia talousvaikeuksissa painiskeleva Lahti Events Oy on puolestaan tapahtumayhtiön tytäryhtiö. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan yhtiö kärsi Kymiringin konkurssissa lähes seitsemän miljoonan euron tappiot.
Kaupunki omistajana ratkaisuasemassa
KOKO Lahti Oy:n hallitus ei ole vielä ehtinyt asiaa käsitellä ja kapellimestarin paikalla lopullisten jatkosävelien suhteen onkin yhtiön omistava Lahden kaupunki.
-Tämä on niin tuore asia, ettei yhtiön hallitus ole vielä ehtinyt sitä käsitellä. Totta kai asiasta on kuitenkin jo keskusteltu yhtiön sisällä. Asiasta neuvotellaan kaupungin kanssa ja odotamme, mikä on kaupungin kanta asiaan, tapahtumayhtiön hallituksen puheenjohtaja Sari Nissinen kertoo.
Lahdessa herättää ihmetystä se, miksi pääomittaminen ja toiminta-avustuksen myöntäminen tapahtumayhtiölle ja sen myötä upealle Sibelius-talolle kiellettiin. Samaan aikaan useat muut kaupungit kantavat kortensa kekoon vastaavien konsertti- ja kongressikeskusten kustannusten suhteen.
-Hallinto-oikeuden ratkaisu oli yllättävä. Kun kaupungit tukevat vielä suuremmin summin esimerkiksi Finlandia- ja Tampere-taloa, niin miksi meiltä tämä kielletään? Jos tämä ratkaisu jää pysyväksi, niin se vaikuttaa moneen muuhunkin kaupunkiin, pohtii Sari Niinistö.
Kuntapoliitikot valittajina
Hallinto-oikeuden käsittelyyn päätökset veivät kunnallisasiaa koskevan valituksen asioissa tehneet Juha Tapiola ja Seppo Korhonen, joilla molemmilla on kokemusta kunnallisena päättäjänä toimimisesta. Valittajien mielestä rahoituspäätöksillä oli vääristetty kilpailua, sillä KOKO Lahti Oy toimii aloilla, joilla on myös yksityistä tarjontaa.
Esimerkiksi messutoimintaa järjestävät useat yksityiset yritykset. Valittajien mielestä yhtiö on myös merkittävä kevyen musiikin tapahtumien järjestäjä ja kilpailee tältä osin alan muiden toimijoiden kanssa. Tämän takia valittajien mielestä päätökset olivat EU:n valtiontukisääntöjen vastaisia.
Valituksessa nostettiin esiin myös KOKO Lahti OY ja sen tytäryhtiön heikko taloudellinen tilanne. Valittajien mielestä kyseessä on taloudellisessa mielessä kriisiyhtiö, ja tuella mahdollistetaan yhtiön toiminnan jatkaminen.
Kaupungin mielestä toiminta-avustuksen myöntämisessä tai pääomittamisessa ei olisi ollut ongelmia, koska KOKO Lahti Oy on eriyttänyt kirjanpidossaan yritystapahtumat ja kulttuuritapahtumat. Kaupungin hallinto-oikeuden antaman lausunnon mukaan 1,9 miljoonan euron toistuvaisavustus kohdistui vain kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen sekä konserttisalien ja taide- ja kulttuuri-infran ylläpitoon.
Lahden kaupunki on tiedottanut perehtyvänsä hallinto-oikeuden päätösperusteisiin sekä arvioivansa tämän jälkeen vaihtoehdot ja jatkotoimenpiteet. Niistä kaupunki lupaa tiedottaa myöhemmin. Ensimmäisenä päätettävä asiana lienee se, lähdetäänkö hallinto-oikeuden päätöksistä valittamaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
