Kiemungin jättilasku nosti kuntapäättäjän vastuut keskusteluun
Toimiminen kunnan edustajana osakeyhtiön hallituksessa voi käydä yllättävän kalliiksi. Näin kävi Hämeenlinnan Sunny Car Center-jupakassa. (Kuva: Pixabay)
Hämeenlinnalaisen ex-kunnallispoliitikko Iisakki Kiemungin Sunny Car Center-sotkuista saama 350 000 euron vahingonkorvauslasku puhuttaa kuntapäättäjiä kautta maan. Kiemunki oli kaupungin edustajana mukana konkurssiin päätyneen osakeyhtiön hallituksessa.
Hämeenlinnan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio, kok., haluaa tukea taloudellisiin vaikeuksiin päätöksen myötä joutunutta ex-kuntapäättäjää. Ajatuksena on joukkorahoituksen avulla kerätä varoja korvausten maksuun ja mahdollisiin tuleviin oikeudenkäyntikuluihin.
-Kaupunki ei voi lähteä auttamaan Kiemunkia rahallisesti, vaikka hän yhtiössä olikin kaupungin edustajana. Siihen ei ole olemassa laillista mahdollisuutta. Nyt selvitellään hänen tukemistaan joukkorahoituksen kautta. Selvitettävänä on muun muassa mahdolliset veroseuraamukset, Sari Rautio kertoo.
Vastuuvakuutuksille markkinat
Kiemungin alkuperäinen korvaussumma oli viisi miljoonaa, mutta summaa soviteltiin oikeudessa niin, että maksettavaa kertyy yhteisvastuullisesti pääomistaja Markku Ritaluoman kanssa 350 000 euroa. Ritaluoman oma korvausvastuu konkurssipesälle katsottiin 6,2 miljoonaksi euroksi.
– Tässä on iso keskustelun paikka siinä, mikä on kunnallisia luottamustehtäviä hoitavan luottamushenkilön vastuu ja mitä tehtäviä uskaltaa enää jatkossa ottaa vastaan. Ei minulle ole tullut mielenkään aiemmin, että pitäisi olla joku oma vastuuvakuutus. Olen ajatellut, että se riittää, kun asiat hoitaa laillisesti ja oikein, Rautio ihmettelee.
Sunny Car Center ajautui konkurssiin ennen toimintansa aloittamista vuonna 2015, kun miljoonat yhtiön tililtä katosivat jonnekin. Iisakki Kiemunki on kertonut oikeudessa, että hänen oli hallituksessa erittäin vaikea valvoa pääomistajan tekemisiä. Ritaluoman mukaan hän joutui kansainvälisten huijareiden uhriksi ja rahat päätyivät tuntemattomille tahoille.
Kävi ”Free Iisakki-operaatiossa” miten tahansa, niin yksi asia on varmaa.
– Tämän tapauksen seurauksena syntyy saletisti markkinat vakuutusyhtiöiden tarjoamille vastuuvakuutuksille, Sari Rautio uskoo.
Rahankeräyslupa voi olla tiukassa
Joukkorahoitusta hyödynnettäessä on huomioitava myös rahankeräyslaki. Laki mahdollistaa periaatteessa varojen keräämisen taloudellisiin vaikeuksiin joutuneille yksityishenkilöille, mutta Hämeenlinnan tapaus on erilainen normitapauksiin verrattuna. Ex-kuntapoliitikko on kieltämättä 350 000 euron vahingonkorvausten myötä taloudellisiin vaikeuksiin joutunut, mutta tilanne ei ole yksiselitteinen.
– Rahankeräyslain perusteluissa esimerkkinä taloudellisiin vaikeuksiin joutuneista henkilöistä, joille rahaa voidaan kerätä on mainittu muun muassa talon palaminen ja sairaus. Tässä tapauksessa kyse on oikeuden määräämistä vahingonkorvauksista, sisäministeriön erityisasiantuntija Sini Lahdenperä pohtii.
– Poliisihallitus on lain mukainen toimivaltainen viranomainen ohjeistamaan tarkemmin rahankeräysten järjestämiseen liittyvissä kysymyksissä. Keräystarkoituksen lainmukaisuuden selvittämiseksi tulisi ottaa yhteyttä Poliisihallitukseen. Joka tapauksessa, jos valtakunnallista keräyslupaa lähdetään hakemaan, niin se vie aikaa keskimäärin 5–6 kuukautta, Lahdenperä toteaa.
En olisi Raution kanssa samaa mieltä, että ” saletisti ” syntyy kuntayhtiöistä vastuuvakuutusmarkkinat. Ehkä samalla tavalla kuin ei- kunnallisillakin tilanne nyt on. Se tietenkin kuntamarkkinaa voi kasvattaa, että kunnat osakkeenomistajina voivat hövelimmin maksaa vakuutusmaksuja. Mutta mitään ”vastuuttomien laiminlyöntien ” vakuutusturvaa ei kannata odottaa.
Rautio taitaa vieläkin olla pihalla – ” että riittää kun hoitaa asiat lainmukaisesti ja oikein ”. Ei osakeyhtiöissä ihmeidentekijöitä hallitukseen odoteta. Riittää kun käyttää järkeä ja toimii huolellisen miehen/naisen tavoin. Hyvä ohjenuora on, että hoitaisi asioita/valvontaa kuten omia rahojaan valvoisi. Siitä Kiemunki oli kaukana. Ja oikeudenpäätös sen mukainen. Nyt ei pitäisi aina jäädä ihmettelemään oikeuden päätöstä vaan ottaa oppia tapahtuneesta. Kuntapäättäjille voisi sanoa, että ” tervetuloa tavalliseen maailmaan”.