Kuntaliiton Uotinen: Sopimuksen tekohetki ratkaisee, joutuuko kunta tuplamaksajaksi
Kuntaliiton johtaja lakimies Sami Uotinen arvioi, että kunnat eivät joudu maksumiehiksi kahteen suuntaan nyt tehtävistä sote-palveluiden ostosopimuksista, jotka ulottuvat vuoden 2017 alkua pidemmälle.
– Sote-järjestämislain ja sen voimaanpanolain vahvistamishetki ratkaisee. Ennen vahvistamista tehdyt sopimukset siirtyvät lakiluonnoksen mukaan tuotannosta vastaavalla kunnalle tai kuntayhtymälle eli tuotantovastuualueelle, Uotinen toteaa.
– Mutta jos kunta tekee ulkoistussopimuksen lain vahvistamisen ja uuden tuotanto-organisaation toiminnan käynnistymisen välisenä aikana, kunta joutuu lähtökohtaisesti vastaamaan ostopalvelusopimuksen kustannuksista.
Viimeksi STM:n kansliapäällikkö Päivi Sillanaukee varoitti maanantaina 6. lokakuuta Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa, että kunta voi joutua maksamaan sekä ostosopimuksen että tulevan sote-alueen maksut, jos ostosopimukset ulottuvat yli vuoden 2017 alun.
– Sitä pidemmälle ulottuvat sopimukset voivat jäädä kunnan käsiin, Sillanaukee sanoi.
Parkano päätti viime viikolla ulkoistaa sote-palvelunsa kymmenen vuoden sopimuksella Pihlajalinna-konsernille. Kaupunginjohtaja Jari Heiniluoma on luottavainen sen suhteen, että kaupunki välttää tuplamaksut.
– Jos kunnalla on lainvoimainen sopimus olemassa ennen uuden lain voimaantuloa, ei tällaista uhkaa ole. Perustuslakikin jo takaa sen, ettei mahdollinen tuleva lainsäädäntö ulotu vanhoihin lainvoimaisiin sopimuksiin, Heiniluoma sanoo.
Oliko tämän artikkelin kannaoton tarkoituksena varoittaa vai ohjeistaa kuntia tekemään pikaisesti ulkoistamispäätöksiä soteuudistuksen siirtymäaikaan liittyvien sote-järjestämis- sekä voimaanpanolakien porsaanreikiä hyödyntäen?
Muutteeksi kaksi erilaista tulkintaa muutteeksi . Tee tässä nyt oikea päätös joka turvaisi lähipalvelujen säilymisen siellä missä käyttäjätkin ovat
Selvästi ja ikävästi kuntalehti muillakin artikkeleillaan ”yllyttää” kuntia etsmään porsaanreikiä ulkoistamista suosien. Ovatko kansalaisten tärkeimmät palvelut tosiaan sellaisia, joilla yhtiöitten on päästävä rahastamaan ja tekemään voittoja.
Panee miettimään kenen asialla kuntaliitto on? Kenen etua ajaa? On tainnut hukkua pääasia, noihin poliittisiin viranhaltija valintoihin.
Omassa kunnassa joka on ulkoistamassa sotea jonka menoista valtio kattaa yli puolet, ovat menossa ulkomaalaisen sijoitusfirman sijoittajien tileille. Hanketta ajaneet luottamushenkilöt kieltävät lobbaamansa sijoitusfirman taloudellisten tavoitteiden olemassaolon todeten kyseessä olevan lähes hyväntekeväisyydestä. Firman jonka pääomatuotto on yli 460%.
Olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka artikkelin kirjoittaja perustelee edellisen kaltaisen toiminnan tukevan valtion sekä kuntien taloudellisia ongelmia tukemalla ratkaisua jonka lopputulos on se, että valtavat rahamäärät jotka sotessa liikkuu, ohjataan valtion toiminnan tukemisen sijaan ulkomaisille sijoittajille? Lähes sama kuin esim. verotuloista osa maksettaisiin suoraan ulkomaalaisten sijoittajien tileille sen sijaan että niillä tuettaisiin esim. julkista terveydenhuoltoa.
Faktahan on se, että oma kunta esimerkkinä oli ajautumassa kriisikunnaksi jonka myötä itsehallinto olisi mennyt mistä syystä kuntajohto joilta valta olisi mennyt huutokauppasi soten em:lle yksityiselle palvelujentarjoajalle joka lupasi säästöjä joilla heidän valtansa kunnassa säilyisi. Epätoivo saa tekemään epätoivoisia asioita joita kuntaliitto näköjään tukee?
Ei hötkyillä, jarrutetaan ohjeistus eduskunnasta kuntaisille sai jatkumonsa kun kuntaliiton edustajat neuvovat ko. artikkelin kaltaisilla kannaotoilla kuntaisiä iskemään porsaanreikiin sabotoiden tulevia uudistuksia ja niiden tavoitteita? Herää vain kysymys kenen parasta ajatellaan jos kuntien itsehallinnon suojaamiseksi myydään jo sotekin ulkomaille tilanteessa missä valtio kuntineen on historiansa suurimmassa taloudellisessa kusessa? Omasta mielestä erittäin kallista säästämistä jos sen lopputulos on valtion ja kuntien kassavirran ohjaaminen ulkomaalaisten sijoittajien tileille.
Piti päivä nähdä jolloin puolueen omat jäsenet kunnissa käyvät sotaa oman puolueensa kuntiin laatimia lakeja ja velvoitteita vastaan. Samanaikaisesti aikaisemmin laadittua parashanketta ja sen puitelakia sekä tulevaa soteuudistusta vastaan josta ”kiitos” kuuluu puolueen pj:lle.
Kuka nostaa kissan pöydälle todeten kuinka keskusta vei aikaisemmin kunnilta itsemääräämisoikeuden sotesektorilta kuntayhtymien jäsenkunnille ja uudistusten myötä kuntayhtymiltä sotepiirille joita vastaan mm. oman puolueen kuntajohtajat tappelevat nyt jopa oikeudessa?
Tähän mennessä ainoa formaatti jossa käsiteltävästä aiheesta saa esittää mielipiteensä ilman niiden sensurointia ylläpidon julistaessa samanaikaisesti omaa disinformaation värittämää propagandaansa luoden tilanteen missä ylläpidon kanta aiheeseen on se ainoa kanta.