Oikeusasiamies puuttui kunnan kuljetuspalvelun automaattiseen sakkomaksuun
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on todennut lainvastaiseksi menettelyn, jossa kunnan hyvinvointipalvelut laskuttivat käyttämättä jääneestä tai liian myöhään perutusta vaikeavammaisen kuljetuspalvelusta 15,10 euron suuruisen sakkomaksun. Oikeusasiamies muistuttaa, että kuljetuspalveluista perittävän maksun suuruus määräytyy asiakasmaksulainsäädännön perusteella, eikä kunta voi määrittää palveluista maksua asiakasmaksuasetuksen 6 §:n säännöksen vastaisella tavalla.
Kantelun kohteena olleen kunnan hyvinvointipalvelujen selvityksestä ilmenee, että käyttämättä jääneen matkan sakkomaksusta ei tehdä päätöstä vaan maksu laskutetaan ja suoritetaan matkapalvelukeskuksen toimeksiannosta suoraan taksinkuljettajalle. Sakkomaksu lankesi automaattisesti, eikä siitä voinut valittaa.
-Mielestäni tällaisen maksun laskuttaminen ja periminen asiakkaalta ei perustu asiakasmaksulain ja sen perusteella annetun asiakasmaksuasetuksen eikä minkään muunkaan lain säännöksiin. Menettely on ollut lainvastaista, toteaa eduskunnan asiamies Petri Jääskeläinen päätöksessään.
Päätöksessä puututaan myös siihen, että menettelyn johdosta asiakkaalla ei ole ollut mahdollista saattaa maksujen laskutukseen liittyvää menettelyä viimekädessä tuomioistuimen tutkittavaksi. Koska perustuslain 21 §:n mukaan tämä on jokaisen oikeus, niin kunnan menettely on tältäkin osin ollut virheellistä.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
Oikeusasiamiehen ratkaisussa nimettömänä esiintyvällä kunnalla on aikaa syyskuun loppuun saakka oikaista asiat oikealla tolalle.
Oikeusasiamiehen päätös kokonaisuudessaan
Tämän uutisen otsikosta huolimatta kyseisessä oikeusasiamiehen ratkaisussa ei itseasiassa käsitellä varsinaisesti kunnan määräämää sakkomaksua vaan menettelyä, jossa asiakkaalta on palveluntuottajan toimesta peritty todelliset taksoihin perustuvat kustannukset peruuttamatta ja käyttämättä jääneestä kuljetuspalvelusta. Mikäli matka olisi toteutunut olisi asiakas käyttänyt kunnan myöntämää kuljetuspalvelua ja siitä olisi peritty asiakasmaksulain mukainen maksu.
Kun matka oli tässä tapauksessa tilattu, mutta jäi peruuttamatta ja käyttämättä, olisi oikeusasiamiehen tulkinnan mukaan tilausta tullut tarkastella kuljetuspalveluna kuten käytettyä matkaa. Tapauksessa tilattu, mutta käyttämättä jäänyt matka laskutettiin yksityisen palveluntuottajan toimesta suoraan asiakkaalta. Asiakas katsoi kustannusten olevan sakkomaksun luonteisia.
Käytännössä kuljetuspalvelu myönnetään usein pienemmissä kunnissa ns. taksimatkoina ja asiakkaalle annetaan taksikortti, jolla hän voi maksaa käyttämänsä matkat. Mikäli asiakas on tilannut matkan, mutta ei peruuta sitä eikä tule paikalle, hän ei voi myöskään maksaa matkaa kunnan myöntämällä taksikortilla. Palveluntarjoaja on tällöin perinyt peruuttamattoman matkan kustannukset suoraan asiakkaalta, joka on tilannut matkan.