Syyttäjä valittaa Puolangan hankintakäräjäpäätöksestä – seuraavaksi asiaa käsitellään hovioikeudessa

Puolangan ns. hankintakäräjillä syyttäjinä toimineet aluesyyttäjät Katri Junnikkala-Heikkinen ja Ville Väkeväinen eivät tyydy Kainuun käräjäoikeuden tiistaina asiassa antamaan ratkaisuun. Käräjäoikeus hylkäsi vuoden 2020 sote-hankinnasta nostetut syytteet pormestari Harri Peltolaa ja viittä kunnanhallituksen jäsenen osalta.

-Olemme perehtyneet tänään yhdessä kollegani kanssa käräjäoikeuden antamaan ratkaisun ja tulemme esittämään tyytymättömyytemme päätökseen. Tulemme valittamaan asiasta edelleen Rovaniemen hovioikeuteen, Katri Junnikkala-Heikkinen kertoi keskiviikkona Kuntalehdelle.

Hovioikeuteen valittaminen ei ole mikään yllätys. Käräjäoikeuden asiaesittelyn yhteydessä syyttäjät löivät kiinni vuoron perään kaikki mahdolliset takaportit, joiden perusteella kunnanhallitus olisi voinut tehdä vuosiarvoltaan lähes 7,3 miljoonan euron suuruisen suorahankinnan. Syyttäjän mukaan suorahankinnan koko arvo sopimuskauden aikana olisi noussut yli 40 miljoonaan euroon.

-Asiassa ei ole edellytyksiä suorahankintaan. Mitään äärimmäistä kiirettä ei ole ollut, joka olisi pakottanut toimimaan näin. Ensimmäistä jatkosopimusta oli vielä jäljellä. Jatkosopimuksen arvo oli puolittunut yli 14 miljoonasta eurosta 7,2 miljoonaan, joten kyse ei ollut myöskään vanhan sopimuksen jatkamisesta. Tekeillä ollut sote-uudistus ei ollut myöskään sellainen ennakoimaton seikka, johon voidaan asiassa vedota, totesi aluesyyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen käräjäoikeuden käsittelyssä.

Puolangan pormestari Harri Peltolaa ja viittä vuoden 2020 kunnanhallituksen jäsentä syytettiin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sote-palvelujen suorahankintaan liittyen. Puolangan kunnanhallitus päätti tammikuussa 2020 ilman hankintalain mukaista kilpailutusta jatkaa sote-palvelujen ulkoistusta Terveystalo Kuntaturvan kanssa.

Heinäkuussa 2021 markkinaoikeus määräsi Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) esityksestä Puolangan kunnalle 120 000 euron seuraamusmaksun laittomasta suorahankinnasta. Kunta oli jo KKV:n esityksen jälkeen lähtenyt kilpailuttamaan sote-hankintaa ja saanut siihen kolme tarjousta. Kunta ei valittanut vuoden 2021 markkinaoikeuden ratkaisusta, vaan maksoi sille määrätyn seuraamusmaksun.

Kainuun käräjäoikeuden päätöksen mukaan hankintalain suorahankintalainsäännöksen tulkitseminen eri tavalla kuin markkinaoikeus oli tehnyt, ei sellaisenaan osoita, että kyseessä olisi rikosoikeudellisesti tahalliseksi katsottava teko. Oikeuden ratkaisun mukaan tapauksessa ei ollut näyttöä siitä, että vastaajat olisivat tienneet siitä, ettei kyseistä hankintaa voi tehdä suorahankintana.

Asiaa käsiteltäneen hovioikeudessa aikaisintaan loppuvuodesta.