Yli puolet kunnista kiertää lakia ulosottokelpoisten saatavien perinnässä
Kunnat kiertävät lakia periessään ulosottokelpoisia saatavia perintätoimistojen kautta. Tämä selviää Kuntaliiton tuoreesta selvityksestä.
Perintätoimistojen käyttö on myös yllättävän laajaa: lähes 90 prosenttia kunnista käyttää perintätoimistojen palveluita. Kolme neljäsosaa on päättänyt ulkoistaa maksujensa perintää.
Selvitys kattoi 140 kuntaa eli vajaat puolet Suomen 320 kunnasta. Kuntaliitto selvitti kuntien perintätoimistojen käyttöä nyt ensimmäistä kertaa.
Perintätoimistot päättävät
kuntien puolesta
Selvityksen mukaan kunnat käyttävät perintätoimistoja periäkseen suoraan ulosottokelpoisia saatavia, kuten päivähoitomaksuja.
Tällaisia maksuja ei perintätoimisto voi kuitenkaan lähettää lain mukaan ulosottoon. Näin kuitenkin tehdään. Selvityksen mukaan yli puolet kunnista, 55 prosenttia, kiertää lakia niin, että perintätoimisto lähettää laskun ulosottoon kunnan nimissä teknisenä toimijana.
Kunnilta kysyttiin suoraan, onko kuntanne käyttänyt perintätoimistoa ns. teknisenä toimijana. 67 kuntaa eli 55 prosenttia vastasi kyllä, 54 kuntaa eli runsaat 44 prosenttia vastasi ei.
Lain hengen vastaista
Kuntaliiton lakimies Pasi Pönkä pitää linjausta yllättävänä.
– On yllättävää, että yli puolet kunnista toimii näin, vaikka sekä oikeusministeriö että Kuntaliitto ovat ilmoittaneet olevansa tätä vastaan. Tämä on lain, tai vähintäänkin lain hengen kiertämistä pahimmassa määrin, Pönkä moittii.
Kolmenlaisia maksuja
Kunnat perivät kolmenlaisia maksuja. On julkisoikeudellisia maksuja, jotka perustuvat erityislakiin. Niitä on kaikkiaan noin 20. Näitä ovat esimerkiksi terveydenhuollon asiakasmaksut tai jätemaksut. Kunta voi periä maksuja itse ja jos maksua ei kuulu, ne voi siirtää ulosottoviraston perittäviksi.
Toinen ryhmä on yksityisoikeudelliset maksut, joiden asettaminen ulosottoon vaatii oikeuden päätöksen. Näitä ovat vesi-, sähkö-, jäte- ja huoneenvuokramaksut.
Kolmas ryhmä on rangaistusluonteiset maksut, kuten joukkoliikenteen tarkistusmaksut ja pysäköintivirhemaksut. Kunta ei voi periä näitä perintätoimiston kautta, vaan se perii maksut itse, lähettää yhden tai kaksi karhukirjettä ja siirtää tarvittaessa perinnän ulosottovirastolle.
Perintätoimistojen väite
ei pidä paikkaansa
Perintätoimistot väittävät, että kunnat haluaisivat käyttää perintätoimistojen palveluita myös rangaistusluonteisten maksujen perintään. Kuntaliiton lakimies Pasi Pönkä kertoo, että tämä väite ei pidä paikkaansa.
– Selvityksemme mukaan alle neljännes kunnista, 24 prosenttia, siirtäisi näiden maksujen perinnän perintätoimistoille. Loput pitävät sitä tarpeettomana. Perintätoimistojen väite, että kunnat yleisesti haluaisivat siirtää maksut perintäfirmoille, on siis täysin perätön, Pönkä murahtaa.
Hurjia lukuja
perinnän määrästä
Perintätoimistojen palveluja käyttää lähes yhdeksän kuntaa kymmenestä, noin 86 prosenttia. Kolme kuntaa neljästä, 75 prosenttia, on päättänyt ulkoistaa ainakin joidenkin maksutyyppien perinnän.
Suoraan ulosottokelpoisista maksuista on päivähoitomaksuja perinyt perintätoimistojen kautta 66 prosenttia kunnista, terveyskeskusmaksuja 37 prosenttia, sairaalamaksujakin 21 prosenttia.
Nämä maksut kunta voisi siis siirtää suoraan ulosottoviraston perintään, jolloin vältyttäisiin perintätoimistojen perimiltä ylimääräisiltä maksuilta.
Perintätoimisto ei myöskään saisi lähettää näitä maksuja suoraan ulosottovirastoon jatkoperintään, vaan maksut pitäisi palauttaa kuntaan, joka päättäisi niiden perinnästä itse.
Mutta 55 prosenttia kunnista on antanut perintätoimistojen lähettää maksuja ulosottoon kunnan puolesta ns. teknisenä toimijana.
Myös yksityisoikeudellisia maksuja peritään laajasti perintätoimistojen kautta: vesi- ja jätemaksuja 62 prosentissa kunnista, huoneenvuokria 62 prosentissa.
Merkittävää niin laajuuden
kuin periaatteen kannalta
– Nämä luvut ovat yllättävän suuria. Jo se yllättää, että ylipäänsä näin suuri osa kunnista käyttää perintätoimistojen palveluksia hyväkseen. Se yllättää erityisesti, että perintätoimistoja käytetään myös lain vastaisesti teknisenä toimijana, vaikka laki nimenomaan kieltää perintötoimistoja lähettämästä suoraan ulosottokelpoisia maksuja ulosottoon, Pönkä moittii.
Lisää yhteiskunnallista
eriarvoisuutta
Pönkä pitää perintätoimistojen käyttämistä yhteiskunnallisena ongelmana. Raha siirtyy siinä köyhiltä ihmisiltä suurten kansainvälisten yritysten taskuun ja vieläpä turhaan, kun kunta voisi periä maksut itse halvemmalla ja tehokkaasti.
Pönkä muistuttaa, että kunnallisia maksuja peritään usein vähäväkisiltä, köyhiltä ihmisiltä. Perintätoimistot taas ovat liiketoiminnallisia yrityksiä, jotka pyrkivät suuriin voittoihin perimällä palveluksistaan tuntuvia lisämaksuja. Niiden maksajiksi joutuvat nämä köyhät ja vähäväkiset ihmiset ja monet keskituloiset veronmaksajat heidän lisäksi.
Raha virtaa ulkomaille
Suomen johtavia perintätoimistoja ovat Tukholman pörssiin listattu Intrum Justitia Oy, joka toimii 20 maassa sekä Ruotsiin rekisteröity Lindorff Oy, jonka tuotot 11 maasta olivat toissa vuonna 500 miljoonaa euroa.
– Kunnat ruokkivat tällaisia yhtiöitä aivan turhaan, kun ne ulkoistavat maksujensa perinnän. Se ei ole oikein kuntien asukkaita eikä varsinkaan maksujen maksajia kohtaan, jotka rahoittavat perintäfirmojen toiminnan, Pönkä moittii.
Sosiaalitoimi mukaan
– Koska maksuja peritään etupäässä köyhiltä ihmisiltä, asiaan liittyy pelkän rahan lisäksi myös sosiaalinen ulottuvuus. Olisi hyvä, että kunnat huolehtisivat perinnästä itse niin, että myös kuntien sosiaalitoimi osallistuisi päätösten tekoon, Pönkä ehdottaa.
TEKSTI: VELI-PEKKA LESKELÄ
Viranhaltijat rikollisia, olenpas törmännyt siihen muuallakin. Vaimo istuu kunnan päätäjäelimessä ja mie perustaa perintätoimiston, eikö ole mennyt Sipilä/Lipposet malli perille hyvin…
Varakkaat ihmiset ovat pelkureita jotka hyökkäävät heikompien kimppuun kun eivät uskalla käydä vertaistensa kanssa kilpasille. Eikö rohkea saalistaja käykin etsimään suurempaa saalista joka tässä tapauksessa tarkottaisi varakkaita ihmisiä sillä heillä on mistä varastaa. Kunnat eivät myöskään kohtele tasapuolisesti kaikkia kuntalaisia se on selvää mutta tässä tapauksessa kunnat suorastaan sortavat vähätuloisia ja ajavat heidät entistä suurempiin taloudellisiin vaikeuksiin. Tämä on selkeä osoitus siitä että kunnat ovat siirtyneet palvelemaan rikkaita ja päätösvalta on siirtynyt rahpiireille jotka kuntien kautta kuppaavat veronmaksajia.
Kyllä , ja vielä lääkärit mukaan , että maksaja on ihan sekaisin ja unohtaa maksaa laskunsa . Näin saadaan nopeeta perintäkierre aikaiseksi ja kaikki perivät /ulosotto hankkivat . Ei huomaa omaiset tulla apuun, kun on jo aivan ulospääsemätön tilanne lääkärinlaskujen tautia !
Sovintoneuvotteluun ei pidä mennä kyllä tulee vaan laskua lisää !
Perintätoimistot tekevät kunnallisten toimijoiden kanssa niin sanottuja nollasopimuksia. Tämä tarkoittaa sitä, että perintätoimisto ei peri kunnalta maksua perinnästä, jos velallinen ei maksa laskua. Tämä tarkoittaa sitä, että velallisella on aina oikeus maksaa lasku suoraan kunnalle ilman perintäkukuja ja rosvofirma jää ilman rahaa. Kunnissa väitetään ajoittain, että lasku olisi maksettava perintätoimistolle, vaikka asia ei näin ole. Joko ei tiedetä, ei haluta tietää tai valehdellaan, vaikka tiedetään. Uskoisin kuitenkin, että kyseessä on sokea luotto siihen, mitä perintäfirman lakimies sanoo.
Ainakin Lahti Energia siirtää erääntyneen laskun suoraan perintäfirmalle, lähettämättä edes muistutuslaskua.. PHHKY tekee samaa…
ne on uskovaisia kaikki filunki on sallittu
peloite on hyvä, eli lasku tulee maksettua, kun sitä peritään aktiivisesti.
Aikanaan kirjattiin vaan luottotappioina, kun maksuja jätettiin maksamatta, nyt niitä saadaan pienistäkin summista maksuun. Kyse on ehkä moraalista, että kunnallekin pitää maksaa laskut, vaikka se on yleishyödyllinen, ja hakea sitten toimeentuloluukulta ne rahat vaikka vuokraan, päivähoitomaksuun, terveyskeskusmaksuun, kerhotoimintaan tai vaikka hammashoitoon. Kunnan maksut ovat kohtuullisia, ja tuettuja ja usein tulosidonnaisia, ja on noloa, jos se pienikin summa jää korvaamatta.
Varmaan tuo on ”yleinen käytäntö”, eli kun kuntien talousosaamista on keskitetty ja osin ulkoistettu, niin laskun perintään ei enää riitä resurssit, ja mennään sieltä, mistä aita on matalin.
Mikä siinä on kun Suomesta ei tuomioistuimen päätöksellä lopeteta näiden rikollisfirmojen Lindorff Oy:n ja Intrum Justitia Oy:n toimintaa?
Verorikollisia ja täysiä roistoja koko firmat, joiden omistajia ei edes yksikään suomalainen viranomainen tiedä. Jonnekin Cayman-saarille satojen miljoonien eurojen rikolliset ja veronkiertämisen kautta köyhiltä ryöstetyt/kiristetyt rahat piilotetaan ja joku rikollinen hakee ne edunvalvojansa kautta.
Ja tällaiset rikollisfirmat ovat saaneet toimia kymmeniä vuosia Suomessa ihan tosta vain ryöstämällä kansalaisia puhtaaksi.
Keitä tässä maassa oikein politiikassa istuu kun tämä rikollinen kiristystoiminta saa vuodesta toiseen jatkua?
Terveystiedot on salaisia. Laskuja ei saa antaa perintätoimistolle. Taloushallinnosta vastaavasta tulee tehdä tutkintapyyntö jos laittaa ulkoisen perinnän päälle terveysmaksuista.
Tutkikaa sarastia/kuntaperintä,/keusote .Hyrylä /Tuusula .Lsa
Kunta rosvoo laskujen kautta ….
Kuntien omistama Suomen Kuntaperintä olisi kaikille julkishallinnolle paras vaihtoehto perinnön hoitoon, rahat palautuva takaisin kuntiin/veronmaksajille