Apulaisoikeusasiamieheltä satikutia Vantaalle kuntalaisaloitteen käsittelystä
Kuva: Ville Miettinen
Kaikki ei mennyt putkeen, kun Vantaan kaupunki käsitteli maaliskuussa 2016 jätetyn kuntalaisaloitteen. Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen syyniin kantelun kautta päätynyt kuntalaisaloite koski jo vuonna 2013 päätettyä Tuomelan koulun lakkautuksen perumista. Lähes 5000 kuntalaista olisi halunnut asian vielä uudelleen kaupungin päättävien elimien käsittelyyn.
Kuntalaisaloite toki käsiteltiin, mutta käsittelyn aikataulusta ja käsittelevästä viranomaisesta ei tiedotettu aloitteen tekijöitä. Samoin kaupunki laiminlöi virallisen vastauksen antamisen aloitteeseen.
– Kuntalaisaloitteen tekijöille ei ollut laissa säädetyllä tavalla ilmoitettu aloitteen johdosta suoritettavia toimenpiteitä eli arvioita aloitteen käsittelyajasta ja siitä, mikä viranomainen asiaa käsittelee. Myöskään aloitteeseen annettua vastausta ei ollut annettu tiedoksi aloitteen tekijöille. Totean, että nämä laiminlyönnit olivat lainvastaisia, todetaan tuoreessa ratkaisussa.
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin näkee Vantaan päättäjien toiminnassa huolestuttavaa piittaamattomuutta kuntalaisia kohtaan.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
– Käsitykseni mukaan menettely osoittaa huolestuttavaa piittaamattomuutta laissa säädettyä kunnan asukkaiden suoraa osallistumisoikeutta ja vaikuttamismahdollisuutta kohtaan, Sakslin moittii kaupungin toimia.
Itse koulun lakkautusprosessiin apulaisoikeusasiamiehellä ei ollut huomautettavaa. Myös korkein hallinto-oikeus on todennut päätöksen olleen laillinen.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu kokonaisuudessaan
Niinpä tietysti, kaupunki menetellyt taas väärin, näinhän se aina menee. Koskahan kuntalakia saadaan uudistettua siten, että mm. valitusoikeus rajataan koskemaan vain asianosaisia. Onkohan Sakslin/Jääskeläinen koskaan arvioinut esikuntansa kanssa sitä, paljonko kustannuksia nk. kverulantit eli ammattivalittajat aiheuttavat veronmaksajille ? Tätäkin voisi tutkia, vai onko resurssipulaa ?
Ei ole ammattivalittajia, kun on kyse omien elinmahdollisuuksien puolustamisesta. Virkamies tekee ammatikseen, palkkaa vastaan, työtään, mutta kuntalaisten valitusoikeuden käyttö vaatii paljon vapaaehtoistyötä, asioiden selvittelyä ja itsensä likoon laittamista. Nimitys ammattivalittaja tuli tunnetuksi, kun teollisuustuulivoimafirmat alkoivat mustamaalata valitusoikeuttaan käyttäviä kansalaisia, kun eivät saaneetkaan tulla turmelemaan luonto- ja asuinympäristöjä tuottoisalla bisneksellään miten tahtoivat. Asiantuntijatkin jo totesivat, että ammattivalittajia ei ole, eikä ole demokraattinen oikeusvaltio voi rajoittaa kansalaistensa valitusoikeutta. Virkamiesten ja päättäjien on tärkeä tiedostaa mahdollinen kuntalaisten oikeuksien väheksyntänsä, sillä työn tarkoitus on kai kuitenkin palvella kuntalaisia ja yhteistä hyvää.