Yritysten etu painoi avoimuutta enemmän – Valinnanvapauslaki ei puutu tiukasti veronkiertoon
Kuntaliiton veroasiantuntija Jukka Hakolan mielestä valinnanvapauden verovastuuta pitäisi laajentaa.
Kuva: Kuntaliitto
Hallituksen ehdottama valinnanvapauslaki ei edelleenkään puutu riittävästi yksityisten terveysyritysten veronkiertoon, sanoo kansalaisjärjestö Finnwatch.
Valinnanvapaus avaa yksityisille toimijoille markkinoita sosiaali- ja terveyspalveluissa. Finnwatchin mukaan laki ei kuitenkaan velvoita yrityksiä raportoimaan veronmaksustaan riittävän tarkasti.
Hallituksen on tarkoitus lähettää uusin luonnos valinnanvapauslaiksi lausuntokierrokselle perjantaina 3. marraskuuta.
Jo viime kerralla luonnoksen veronmaksuun liittyvät velvollisuudet herättivät keskustelua.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
Niin käy todennäköisesti nytkin.
Kuntaliiton veroasiantuntijan, kehittämispäällikkö Jukka Hakolan mukaan tuoreimman luonnoksen verovastuu on lähes sama kuin edelliselläkin kerralla.
Keskeisiä tietoja ei tarvitse raportoida
Myös Hakolan mukaan laki on joiltakin osin liian suppea.
Ensinnäkään se ei ole täysin yhdenmukainen voimassa olevan verotusmenettelylain mukaisen maakohtaisen raportoinnin kanssa. Luonnoksesta puuttuu velvollisuus raportoida muutamia keskeisiä tietoja, joiden perusteella yrityksen voidaan päätellä harjoittavan aggressiivista verosuunnittelua.
Toiseksi raportointivelvollisuus ei ole tasapuolinen kaikille yrityksille. Laaja tiedonantovelvollisuus koskee vain niin sanottuja suurkonserneja.
Sellaiseksi luokitellaan yritykset, jotka täyttävät vähintään kaksi kolmesta ehdosta, joita ovat 40 miljoonan liikevaihto, keskimäärin 250 työntekijää tilikauden aikana ja taseen loppusumma vähintään 20 miljoonaa.
Hakolan mukaan on hyvä, että valinnanvapauslain luonnoksessa suuryrityksen raja on laskettu alemmas kuin Verottajan velvoittamassa maakohtaisessa raportoinnissa, joka koskee yli 750 miljoonan liikevaihdon konserneja.
Niille yrityksille, joita ei luokitella suuryrityksiksi, tiedonantovelvollisuus on kuitenkin liian suppea.
– Pien- ja mikroyrityksiä lukuun ottamatta tiedonantovelvollisuuden pitäisi olla kattavampi muillekin kuin suurimmille yrityksille, Hakola sanoo.
Yrityksiä tasapuolisesti koskeva veroraportointi olisi Hakolan mukaan tärkeää myös kilpailuneutraliteetin kannalta.
– Jos luodaan järjestelmä, jossa myös pienemmät yritykset voivat toimia, niin edellytysten tulisi olla samantyyppiset.
Verosuunnittelu on merkittävä ongelma
Aggressiivinen verosuunnittelu ei ole laitonta, joten verottaja ei voi puuttua siihen.
Hakolan mukaan kyse kuitenkin on merkittävästä ongelmasta.
Varmoja lukuja verosuunnittelun syömistä euroista ei ole. Laskijasta riippuen ongelma on vuosittain marginaalinen tai 430–1400 miljoonan euron arvoinen.
Julkinen keskustelu aiheesta on jo saanut terveysalan yritykset parantamaan käytäntöjään, mutta Hakolan mielestä tietojen julkisuutta on edelleen lisättävä.
Konsernin eri toimipaikkojen työntekijöiden määrä voi kertoa, onko yrityksellä tietyssä maassa oikeaa toimintaa, vai onko toimipaikka vain kirjanpidollinen yksikkö, johon ohjataan konsernin korkotuloja. Myös aineellinen omaisuus voi kertoa siitä, onko yrityksellä jossakin maassa aitoa toimintaa.
Valinnanvapauslain luonnoksessa yrityksiä ei kuitenkaan vaadita antamaan tietoja työntekijöiden lukumäärästä tai muusta aineellisesta omaisuudesta kuin rahavaroista, eikä maakohtaisesta voitosta tai tappiosta ennen veroja.
– Jos yhtiön tulos on Suomessa nolla euroa, mutta jossakin Luxemburgissa yhtiö on voitollinen, se voi kertoa siitä että tuottoja siirretään keinotekoisesti alhaisemman verotuksen maahan.
Tyypillisesti suurimmat, monikansalliset konsernit ovat aggressiivisen verosuunnittelun ahkerimpia harjoittajia. Juuri monikansallisten suurkonsernien pelätään kaappaavan suomalaiset sote-markkinat.
Valinnanvapauslain luonnoksella suunnittelua ei juuri suitsita.
– Jos asiakas haluaa valinnanvapautta käyttäessään vertailla, miltä yritysten toiminta näyttää verotuksen valossa, niin ei hän tästä kovin paljon saa informaatiota, Hakola sanoo.
Globaaliksi on mennyt, aina löytyy veroparatiiseja, ison ja monessa maassa toimivan firman on mahdollista piilottaa tulojaan ja välttää veroja.
Ei näytä olevan mitään tarkoitusta poliitikoilla suitsia näitä vääryyksiä, saavat itsekin sen verran hyötyä, monet poliitikot kun ovat vielä vailla muita suuria tuloja, kuin politiikasta tulevat, eivätkä toisaalta varakkaat poliitikot ole sen parempia, päinvastoin.