Lex Kittilä ottaa uuden askelen – Kittilän valtuusto antoi syytettyjen luottamushenkilöiden jatkaa
Kuva: Ville Miettinen
Kittilän päätöksenteossa lyödään päätä seinään niin että kolina käy, kuvailee valtuuston varapuheenjohtaja Inkeri Yritys valtuuston ja hallituksen päätöksiä olla noudattamatta selvitysryhmän selkeää esitystä.
Kittilän kunnanvaltuusto päätti kokouksessaan tänään, että virkarikoksista syytetyt luottamushenkilöt saavat jatkaa luottamustoimissaan. Päätös syntyi äänestyksessä äänin 14-9.
Valtiovarainministeriö tiedotti välittömästi aloittavansa syytettyjen kuulemiset. Niin sanotun Lex Kittilän nojalla VM voi puuttua luottamushenkilöiden asemaan yli kunnallisen itsehallinnon, mutta vasta kun kutakin asianomaista on kuultu henkilökohtaisesti.
VM kertoo tiedotteessaan käynnistävänsä kuulemiset syytteessä olevien luottamushenkilöiden pidättämisestä oikeudenkäynnin ajaksi.
”Valtiovarainministeriö katsoo, ettei päätös turvaa kunnan päätöksenteon uskottavuutta ja luotettavuutta ottaen huomioon epäillyn rikoksen vakavuus, mahdollinen toistuvuus ja muut seikat”, ministeriö tiedottaa.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
Valtiovarainministeriön asettama selvitysryhmä esitti vajaat neljä viikkoa sitten, että Kittilän kunnan päätöksenteon uskottavuuden palauttamiseksi syytettyjen tulisi astua sivuun kunnallisista luottamustoimistaan oikeusprosessin ajaksi ja valtuuston tulisi välittömästi ryhtyä toimeen niiden siirtämisessä syrjään, jotka eivät omatoimisesti siirry.
Asiaa selvitysryhmän raportin ja esityksen pohjalta valmistellut kunnanhallitus kuitenkin päätti vastoin vs. kunnanjohtajan Sanna Ylinamman esitystä, että riittävä toimenpide on edelleen syytettyjen pysyminen sivussa vain syytteitä koskevassa päätöksenteossa.
”Selvitysryhmä piti luottamustoiminnasta pidättämistä kunnanvaltuuston velvollisuutena ja katsoi, että tällä turvaamistoimella varmistetaan kansalaisten luottamus kunnalliseen päätöksentekoon”, VM muistuttaa tiedotteessaan.
Valtuustoon tuotiin yhdeksän valtuutetun allekirjoittama selvitysryhmän näkemyksen mukainen esitys vaihtoehtona kunnanhallituksen esitykselle.
Valtuuston puheenjohtajan Aki Nevalaisen, vas., mukaan asiasta käytiin vilkasta keskustelua. Nevalainen itse äänesti kunnanhallituksen esityksen mukaisesti. Nevalainen ei halunnut kommentoida, miltä kunnan päätös näyttää selvitysryhmän esityksen valossa.
Vaihtoehtoa kunnanhallituksen esitykselle ehdottivat Oikeudenmukainen Kittilä -ryhmä (OMK), vihreät ja keskustan ryhmästä yksi jäsen.
Valtuuston varapuheenjohtaja Inkeri Yritys, OMK, ei yllättynyt valtuuston päätöksestä.
– Päätös ei ole kenenkään päättäjän etu, eikä kunnan etu, ei minkään Lapin kunnan etu eikä minkään Suomen kunnan etu, Yritys sanoi Kuntalehdelle.
Hän ei myöskään yllättynyt kunnanhallituksen päätöksestä viime viikolla.
– Päätä lyödään seinään niin että kolina käy. VM antoi selvät ohjeet, miten kunnan pitäisi toimia. Päättäjät toimivat virkavastuulla, ei ole hyvä että tällä tavalla toimitaan.
Yrityksen mukaan vs. kunnanjohtaja Ylinampa teki valtuustolle tarkoin selväksi, mitä virkavastuulla toimiminen tarkoittaa, mutta sekään ei saanut päitä kääntymään.
Ylinampa kertoo viitanneensa kuntalain pykälään 85.4.
– Halusin kiinnittää luottamushenkilöiden huomion siihen, että kyseessä on velvoittavassa muodossa pykälä. Kun luottamushenkilöt toimivat virkavastuulla, heidän täytyy huomioida, mitkä ovat velvoittavia säännöksiä ja mitkä sisältävät harkinnanvaraa. Tämä ei sisällä harkinnanvaraa vaan nimenomaan ohjeistaa ryhtymään toimenpiteisiin, Ylinampa sanoo Kuntalehdelle.
– Olen pahoillani, että varavaltuutetutkin joutuvat tähän kierteeseen. Olisin toivonut että olisivat ottaneet asiasta selvää, Inkeri Yritys sanoo.
Yhteen selvitysryhmän esitykseen valtuusto sen sijaan tarttui, Aki Nevalainen kertoo. Selvitysryhmä kiinnitti huomiota kunnan ongelmalliseen suhteeseen joihinkin konserniyhtiöihinsä.
– Konserniohje saatiin yksimielisesti. Tehtiin puolenkymmentä muutosta ja hyväksyttiin yksimielisesti, Nevalainen sanoo.
Voiko tämäkin olla totta Kittilän kunnassa? Mitä tekee nyt kunnanhallitus, kun käsittelee valtuuston päätöksen laillisuuden ja TÄYTÄNTÖÖNPANOT?
Pyhäjärvelläkin mitattiin virkavastuun rajoja. Se maksoi kunnanhallituksessa päätöksentekoon osallistuneille ja asian esittelijälle käräjöinnistä kertoneiden lehtiuutisten mukaan vahingonkorvauksina yhteensä 80.000 euroa. Omasta pussista kahdeksalle päättäjälle jaettuna suurin osuus puheenjohtaja 30.000 e, esittelijä 15.000 e ja muut päätökseen osallituneet hekin useita tuhansia. Lisäksi kunnanhallituksen puheenjohtaja sai 3000 e sakot. Kunnalle virheellisestä menettelystä aiheutuneet kustannukset ovat luku sinsänsä, ja maksetaan verovaroista.
Kittilässä maksajien joukko taitaa olla suurempi, mutta niin oletettavasti on kustannuksetkin. Hintalappu virkavastuulle on todellista, toisin kuin ns. poliittisessa vastuussa, joka ei ole vastuuta vastuun todellisessa tarkoituksessa. Kuten em Pyhäjärven opetus osoittaa. Kittilässä panokset ovat taloudellisen ja rikosoikeudellisen vastuun ohella koko kuntakentän toimintakulttuurin ja uskottavuuden terveys. Jos kysymys on demokratiasta ja kunnan itsemääräämisoikeudesta, Kittilän kaltaisten kuntien olemassaolon oikeus tulee asettaa kyseenalaiseksi. Kauan sitten kunta voitiin asettaa ”holhoukseen”. Pitäisikö se tehdä mahdolliseksi tässäkin ajassa?
Kohta sama edessä Nousiaisissakin?
Kittilän asioita ei ole käsitelty oikeudessa,eikä voida tuomita ennenkuin on oikeutta käyty.
Kittilän asiakokonaisuus ei ole samallainen kuin Pyhäjärvellä.
Kittilässä eivät ole olleet päättämässä ja äänestämässä sellaisissa asioissa joissa ovat olleet jäävejä.
X -valtuustonpuhj,on ollut äänestämässä vaikka on ollut jäävi .???
SIIS Kittilän kunnan valtuusto päättää. Ja he osaavat lukea lakia IHAN SAMALLA TAVALLA kuin VVM:n notaaritkin, tai paikallisesti vielä paremmin kuin ministeri Vehviläiset ja muut ulkopuolelta ”ohjaajat”, jotka eivät kuitenkaan tosipuheessa kanna mistään mitään vastuuta, medialietsojista puhumattakaan. Nyt jotkut jauhattavat kuinka ”hissiyhtiö” on se jupakan alkusyy. Ja syyttäjäperusteli syytteen nostamisen J.P:rta vastaan ”yleisillä syillä”, vaikka kohdeyritykset katsoivat ettei heidän kannaltaan ole aihetta sellaiseen. Koko kohtuuttomaksi paisunut ajojahti, painostaminen ja mediarummutus kertoo jostakin aivan muusta suomalaisessa lainkäyttövallasta kuin todellisista, verraten pienistä kuntakohtaisista selvitettävistä asioista. Surkuhupaisaa sekin että muutaman tonnin laskujupakasta paisuteltu moninkertainen mediasirkus, mutta Suomen ministeriöt törsäävät palveluihin kerättyjä verovaroja miljardeittain ja kenkkäävät valtion omaisuutta kaveripiireille; näihin ei mediaväellä riitä mielenkiinto, asiantuntijuus tai uskallus tarttua! Pekkarisen työryhmän surkea lopputulos yksi hännänhuippu tässä kansan vedättämisessä. Käyttäisi VVM aikansa ja tarmonsa näiden kansalaisten kannalta tärkeimpien asioiden hoitamiseen ja antaisi yksittäisen kunnan ihmisille työrauhan.