KHO: Hallinto-oikeus menetteli virheellisesti laskiessaan Sodankylän kuntavaalien äänet uudestaan ehdokkaiden läsnäollessa – vaalien tulos jää voimaan
Kuva: Sonja Eloranta
Sodankylän kuntavaalituloksen jälkipyykissä perehdyttiin mm. epäselviin merkintöihin äänestyslipukkeissa.
Sodankylän keskusvaalilautakunnan päätös vuoden 2017 kuntavaalien tuloksen vahvistamisesta jää voimaan. Korkein hallinto-oikeus on kumonnut Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen kuntavaalien tuloksen osittaisesta kumoamisesta.
Hallinto-oikeus oli kahden ehdokkaana olleen valituksesta toimittamansa katselmuksen jälkeen kumonnut osittain Sodankylän kunnan keskusvaalilautakunnan päätöksen, jolla kuntavaalien tulos oli vahvistettu, ja palauttanut asian keskusvaalilautakunnalle vaalituloksen oikaisemista ja uuden vaalituloksen vahvistamista varten.
Kiistassa oli kyse siitä, saako viimeisen Sodankylän valtuuston 27 paikasta keskustan Juho Takala vai vihreiden Seppo Aikio. Vaalituloksesta tehdyssä valituksessa epäiltiin vaalien tuloslaskentaa lainvastaiseksi. Kuntavaalien alustavaan laskentaan verrattuna kokonaisäänimäärä on tarkastuslaskennassa pienentynyt kahdella äänellä. Tarkastuslaskennassa muiden puolueiden äänimäärä on noussut, mutta Vihreän liiton äänimäärä on laskenut kahdella äänellä. Kun Keskustan äänimäärä on noussut kolmella äänellä, Seppo Aikion paikka viimeiseksi valittuna valtuutettuna on siirtynyt Keskustan ehdokkaalle.
Hallinto-oikeuden järjestämässä katselmuksessa Sodankylän kunnantalolla helmikuussa 2018 Takala ja Aikio olivat päässeet tutustumaan äänestyslippuihin ja tekemään omat päätelmänsä tuloksesta.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan keskusvaalilautakunta oli äänten tarkastuslaskennassa tehnyt eräitä päätöksestä tarkemmin ilmeneviä virheitä, jotka olivat vaikuttaneet vaalien tulokseen siten, että alemmalla vertausluvulla valituksi tullut ehdokas oli vahvistettu virheellisesti.
Keskustan Sodankylän kunnallisjärjestö valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kunnallisjärjestö katsoi valituksessaan muun ohella, että hallinto-oikeuden suorittama äänestyslippujen tarkastaminen ja uudelleen laskenta keskittymällä lähinnä keskustalle ja vihreille annettuihin ääniin oli lainvastaista.
KHO:n mukaan äänestyslippujen tarkastus ja laskenta olisi tullut suorittaa vain hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpanon läsnä ollessa. Hallinto-oikeuden virheellisen menettelyn takia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpano tarkasti ja laski kaikki äänestysliput uudestaan.
KHO totesi, että hallinto-oikeuden suorittamassa äänestyslippujen tarkastamisessa ja ääntenlaskennassa ei ollut ollut kysymys hallintolainkäyttölain 41 §:ssä tarkoitetusta katselmuksesta eikä muustakaan sellaisesta tilaisuudesta, johon oikeudenkäynnin osapuolet tai niiden edustajat olisi tullut kutsua tai jossa he olisivat saaneet olla läsnä.
– Hallintotuomioistuimen suorittamassa äänestyslippujen tarkastamisessa ja laskennassa oli sen sijaan kysymys hallinto-oikeuden päätösharkintaan liittyvästä toiminnasta, joka kuului oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain 15 §:ssä säädetyn neuvottelusalaisuuden piiriin. Äänestyslippujen tarkastus ja laskenta olisi siten tullut suorittaa vain hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpanon läsnä ollessa, KHO:n ratkaisussa todetaan.
– Hallinto-oikeuden virheellinen menettely ei kuitenkaan ollut johtanut siihen, että kuntavaalien tuloksen vahvistamista koskevan päätöksen sisällöllistä oikeellisuutta ei olisi voitu käytettävissä olevan aineiston perusteella enää arvioida korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
KHO totesi, että hallintotuomioistuimen tulee vaalivalitusta käsitellessään arvioida, onko valituksessa esitetty sellaisia seikkoja, joiden takia tuomioistuimen tulisi itse tarkastaa äänestyslippuja ja laskea ääniä. Äänestyslippuja on tarkastettava ja ääniä laskettava vain tarvittaessa ja tarpeellisilta osin. Hallinto-oikeuden edellä todetun virheellisen menettelyn takia kaikki äänestysliput tarkastettiin ja laskettiin korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
KHO:n mukaan keskusvaalilautakunta oli vaalien tulosta laskiessaan ja vahvistaessaan tehnyt eräitä virheitä, mutta tämä menettely ei kuitenkaan ollut vaikuttanut vaalien tulokseen. Eräs virheistä oli, että äänestyslippupaketteja ei sinetöity, kuten vaalilaki määrää tehtävän lipukkeille seuraaviin vaaleihin asti, vaan ne käärittiin pakettiin joka suljettiin pakkausteipillä. Keskuvaalilautakunnan mukaan pakkausteipin käytössä kyse oli inhimillisestä virheestä.
Omassa tarkastuksessaan KHO ei löytänyt yhtään virheellisesti hylätyyä äänestyslippua. KHO:n mukaan sen suorittamassa laskennassa havaittujen virheiden vaikutus vertailulukuihin on niin vähäinen, ettei vaalien tulos olisi muuttunut. Keskusvaalilautakunnan päätös jäi siten voimaan.
Lista äänestyslipukkeisiin jälkikäteen tutustuneiden valittajien löytämistä epäselvyyksistä:
