Perustuslain asiantuntijat: 18 alueen malli kaatuu vakaviin ongelmiin
Julkisoikeuden apulaisprofessori Juha Lavapuro Tampereen yliopistosta ja valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen Helsingin yliopistosta pitävät selvänä, että 18 sote-alueen malli joutuisi viimeistään perustuslakivaliokunnassa vakaviin ongelmiin.
Lavapuro ja Ojanen kirjoittavat asiasta Perustuslakiblogissa.
Pääministeri Juha Sipilä, kesk., uhkasi hallituksen hajoavan, jos kokoomus ei hyväksy keskustan esittämää 18 alueen mallia. Kokoomus haluaa 12 alueen mallin.
– Kuten perustuslakivaliokunta jo edellisellä sote-kierroksella korosti, koko sote-uudistuksen tarkoituksena on pyrkimys turvata eräät hyvin keskeiset perusoikeudet yhtäläisesti kaikille: kysymys on sosiaaliturvaa (19 §) ja yhdenvertaisuutta (6 §) koskevien perusoikeuksien toteuttamisesta perustuslain 22 §:ssä tarkoitetulla tavalla, Lavapuro ja Ojanen kirjoittavat.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
– Sipilän edustama ratkaisu – se josta on nyt tullut hallituskysymys – johtaisi tilanteeseen, jossa hallitus esittäisi erilaisista vaihtoehdoista nimenomaan sellaista, jonka jo alun perin tiedetään toteuttavan perusoikeuksia merkittävästi heikommin kuin sille esitettyjen vaihtoehtoisten sote-ratkaisujen.
Lue koko kirjoitus: Miksi 18 sote-alueen malli kompastuu perustuslakiin?
Lisää aiheesta: Sote-ratkaisu siirtyy – Sipilä uhkasi hallituksen hajottamisella
Mielenkiintoinen tulkinta. Jos olisi esitetty valtionlaajuista sote-aluetta niin ei voitaisi päätyä riittävän väestönpohjan, sote-infrastruktuurin ja taloudellisen kantokyvyn perusteella mihinkään muuhun kuin yhteen alueeseen. On hiukan nurinkurista, että kourallinen asiantuntijoita on perustuslain edessä merkittävämpiä kuin koko paikallishallinnon taso ja alueiden ihmiset yhteensä. Itse en pysty ymmärtämään väitettä, että asukkaiden identifioituminen alueeseen ja kansanvaltaisuus olisi erinomaista maakuntien ohella myös vaalipiireissä tai vastaavissa, ottaen huomioon että viimeisimmät vaalipiirit ovat vuoden vanhoja ja maakunnallisten rajojen yli äänestäminen ei niin yleistä ole.