Pormestarimalli jäi puolitiehen

Tampereen valtuusto valitsee pormestarin keskuudestaan tammikuussa. Kokoomus, demarit, vihreät ja vasemmistoliitto sopivat hyvissä ajoin, että ne kertovat ehdokkaidensa nimet vasta vaalien jälkeen.

 

Yhtenä perusteluna oli, että vaaleissa halutaan keskittyä asioihin ja puolueohjelmiin eikä henkilöihin.

 

Toisessa pormestarikunnassa, Pirkkalassa, pormestariehdokkaiden nimet on kerrottu etukäteen ennen vaaleja.

 

Tamperelaiset eivät nimenneet pormestariehdokkaita ennen vaaleja, koska haluavat käydä kuntavaalit kuntavaaleina, kokoomuksen ja RKP:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Leena Kostiainen sanoo.

 

Edellisissä vaaleissa pormestariehdokkaat oli nimetty, ja joidenkin äänestäjien mielestä oli sekavaa äänestää sekä valtuutettua että pormestaria, Kostiainen sanoo. Hänestä ensin on syytä katsoa vaalit, sillä ehdokkaan on päästävä valtuustoon.

 

 

Tampereen-mallissa on nähty heikkoutta myös siksi, että pormestaria ei valita suoralla kansanvaalilla.

 

Toistaiseksi kansanäänestys on vielä teoriaa, sillä nykylaki ei anna siihen mahdollisuutta. Tampereen yliopiston kunnallisoikeuden emeritusprofessori Aimo Ryynänen kuitenkin muistuttaa, että Tampereelle on tarjottu tilaisuutta kokeilla suoraa vaalia. Hän on analysoinut järjestelmää kirjassaan  Pormestari.

 

Jos suora vaali toteutuisi, kansa voisi valtuustovaalissa keskittyä rauhassa asiakysymyksiin pormestarin nimen sijasta. Ryynänen arvioi, että puolueiden huoli henkilövaalista on aiheellinen.

 

– Valtuuston koostumukseen voi vaikuttaa se, ketkä on nimetty pormestariehdokkaiksi. Silloin kuntalaisten pitää ottaa yhdellä äänestyslipulla kantaa kahteen asiaan, eli valtuutettuun ja pormestariin. Parempi olisi, jos vaaleissa voitaisiin äänestää toisella lipulla suoraan pormestaria, Ryynänen sanoo.

 

Kokoomuksen kunta- ja hallintoministeri Henna Virkkunen tyrmäsi suoran pormestarivaalin kokoomuksen Verkkolehdessä elokuussa.

 

Pormestarikysymyksestä käydään Virkkusen mukaan keskustelua kuntalain uudistamisen yhteydessä.

 

Suomen Kuntaliiton tutkimus- ja kehitysjohtaja Kaija Majoinen on julkisuudessa napakasti arvostellut pormestarimallia. Majoisen  mukaan pormestarimalli ei ole edistänyt kansanvaltaisuutta mikä on pormestarimallin alkuperäinen tavoite.

 

(KL)