Hallinto-oikeus kumosi 10 Kittilän päättäjän pidättämisen luottamustoimistaan
kuva: Ville Miettinen
Kittilän päättäjiä koskeviin virkarikossyytteisiin odotetaan päätöksiä vielä kesäkuun aikana.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on kumonnut kymmenen kittiläläisen kuntapoliitikon osalta valtiovarainministeriön päätöksen luottamustoimista pidättämisestä.
Hallinto-oikeuden mukaan ministeriöllä ei ollut riittäviä perusteita Akseli Erkkilän, Raili Fagerholmin, Veli-Matti Junnolan, Mika Kuuselan, Vilho Molkoselän, Markku Mäkitalon, Jukka Nivan, Mikko Saarelan, Jukka Salmen ja Mauri Taskilan pidättämiseen luottamustoimistaan.
Valtiovarainministeriö pidätti 2018 kesäkuussa 20 syytteessä olevaa Kittilän kunnan luottamushenkilöä luottamustoimista siihen saakka, kunnes heitä vastaan nostetut syytteet on käsitelty tuomioistuimessa. VM:n mukaan syytteessä olevien henkilöiden jatkaminen luottamustoimissa oikeudenkäynnin aikana vaaransi kunnan päätöksenteon uskottavuuden ja luotettavuuden ja tämän vuoksi luottamustoimesta pidättäminen oli välttämätöntä.
Hallinto-oikeus totesi, että kyseisten kymmenen päättäjän osalta kyseessä on rikosepäily vain yhdestä rikoksesta, eikä pidättäminen luottamustoimista ole siksi ollut välttämätöntä. Muiden luottamushenkilöiden kohdalla ministeriön päätöksen kumomiseen ei ollut hallinto-oikeuden mukaan perusteita.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
Virkarikossyytteisiin odotetaan päätöksiä Lapin käräjäoikeudesta kesäkuun viimeisellä viikolla.
Mitä tekee VM? Tekeekö jatkovalituksen KHO:lle?
Tästä näkyy, ettei Lex Kittilä ole oikea tapa puuttua asioihin. VM:lle olisi pitänyt antaa asiassa vain valitusoikeus, jos valtuuston päätös ei olisi VM:ä miellyttänyt. Oman päätöksen tekeminen olisi pitänyt olla mahdollista vain, jos kunta ei olisi ottanut asiaa lainkaan käsiteltäväkseen.
Tästä huomaa, että mikä virhe on tehty hyllyttämällä kiireessä jo osa päättäjistä, missä ei ole ollut mitään järkeä. Voi olla, että nämä 10 eivät ole tehneet edes sakon edestä väärää päätöstä alkuperäisessä asiassa, mutta vedetty valtakunnallisesti samaan ryvetykseen, jota VM selvitysmiehineen ja Vehviläinen silloisena ministerinä, on jostakin syystä ollut erityisesti innostunut vetämään.
On tosiasia, että VM:n kuntaliiton maineriski on toteutunut hallinto-oikeuden päätöksellä. Ministeriön poliittisen harkinnan arvovaltaa koettelee melkoisesti tuomioistuimen riippumaton ratkaisu.
Kunnalliselämän ja valtuutettujen autonomian näkökulmasta Lex Kittilän säätämisen tarveharkintaa ja ministeriön hallinnollisen valvontavallan ulottamista oikeusviranomaisten edelle saattaa jo tämän ratkaisun perusteella arvioida turhaksi hätävarjeluksi. Kunnan itsehallinnon uskottavuuden takaamiseksi hyllytystä perusteltiin ministeriön ”turvaamistoimenpiteenä”. Sillä on aiheutettu vahinkoa Kittilän kunnan ja valtuutettujen maineelle, myös syrjäytetty vaalien osoittama valtuuston normaali kokoonpano päätöksenteossa.
Luottamushenkilöiden valitus ja itsepuolustus riippumattomassa tuomioistuimessa koitui odotettavissa olevaksi ratkaisuksi valtuutetun vaaliviran aseman ja omaa esteellisyyttä koskevan harkinnan näkökulmasta.
Kunnan itsehallinnon toiminnan luottamuksen ja sen uskottavuuden puutteen arvion pitäisi olla kunnan sisäisen asian. Sen menettämisen kriteereistä ei ole – tuskin voikaan olla – oikeudellista määrittelyä. Säädetyt kansalaisvalvonnan keinojen ja äänestäjien reaktion vaaleissa on ennen lex Kittilää katsottu riittäväksi uskottavuuden takeeksi. Molemmat tiet takaavat riippumattomat ratkaisut, viimekädessä tuomioistuimessa!