Hovioikeus joutui äänestämään tämänkertaisesta Kittilä-päätöksestään.

Rovaniemen hovioikeus on hylännyt kunnanhallituksen ja -valtuuston jäseniä ja kunnanjohtajaa koskeneet syytteet aseman väärinkäyttämisestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta virkarikosasiassa, jonka asianomistajana on kunnan hallintojohtaja entinen Esa Mäkinen.

Myös käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.

Valtio velvoitettiin korvaamaan vastaajien oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut hovioikeudessa.

Hovioikeus äänesti lopputuloksesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että kunnanhallituksen puheenjohtaja, kunnanhallituksen ensimmäinen varapuheenjohtaja ja kunnanjohtaja sekä kunnanhallituksen toinen varapuheenjohtaja olivat syyllistyneet virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Mainos



Taustalla vuoden 2015 päätös hallintosäännöstä

Hovioikeudessa oli kyse Kittilän kunnanvaltuuston 2015 tekemästä päätöksestä, jolla kunnan hallintosääntöä oli muutettu kunnanhallituksen kokouksen sihteeriä, otto-oikeutta ja kunnanjohtajan sijaisuuksien määräysten osalta.

Ennen hallintosäännön muutoksia kyseisiä tehtäviä oli hoitanut Mäkinen.

Syytteen mukaan vastaajat olivat laiminlyöneet käyttää toimivaltaansa yksinomaan hyväksyttäviin tarkoituksiin ja aiheuttaakseen Mäkiselle vahinkoa rikkoneet virkatoiminnan säännöksiin ja määräyksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan osallistuessaan hallintosäännön muutosten valmisteluun tai päätöksentekoon.

Vastaajat olivat myös syytteen mukaan laiminlyöneet Mäkisen mahdollisuutta tulla kuulluksi häntä koskevista hallintosäännön muutoksista ja lisäksi laiminlyöneet perustella päätökset lain edellyttämällä tavalla.

Syytteen mukaan Kittilän kunnanhallitus ja -valtuusto olivat hallintosääntöä muuttamalla poistaneet Mäkiseltä tämän virkaan kuuluneet keskeiset ja olennaiset virkatehtävät kunnanhallituksen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajien aloitteesta kostona tai rankaisuna ns. Eilavaaran laskussa.

Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi näyttämättä jääneen, että päätökset olisi tehty syytteessä väitetyllä tavalla kostonatai rankaisuna tai että päätösten taustalla olisi ollutkenenkään vastaajan osalta ensisijaisesti epäasiallisiaperusteita. Asiassa ei myöskään ollut näytetty, että vastaajat olisivat aiheuttaneet Mäkiselle vahinkoa.

Sen sijaan hovioikeus katsoi, että Mäkisen kuuleminen oli ollut puutteellista ja että päätöksiä ei ollut perusteltu lain edellyttämällä tavalla.

Myös sivuhaarasta päätös

Lapin käräjäoikeus on käsitellyt Kittilä-käräjien sivuhaaraa. Yle kertoi alkuviikosta, kuinka Lapin käräjäoikeuden mukaan kunnanjohtajan sijaisena toiminut Sanna Ylinampa esti oikeuden mukaan teknistä johtajaa tekemästä työtään.

Lue lisää

Jatka keskustelua #kuntalehti @kuntalehti Twitterissä tai Facebookissa.

Keskustele

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*