Vain yksi puolue ei edellytä rasismin vastaista sitoumusta kuntavaaliehdokkailtaan
Eduskunnan ryhmäjohtajat sitoutuivat yhdessä rasismia vastaan viime vuonna. Kuntavaaliehdokkailtaan samaa vaativat kaikki paitsi perussuomalaiset. (Kuva: Ville Miettinen)
Suurista puolueista vain perussuomalaiset ei edellytä kuntavaaliehdokkailtaan virallista sitoutumista rasismia ja vihapuhetta vastaan.
Keskustalla sitoutuminen kuuluu puoluehallituksen keväällä hyväksymään ehdokkaiden ja kuntapäättäjien huoneentauluun. Puolueella oli viime kuntavaaleissa yhtenä teemana ”tavoitteena suvaitsevaiset, rasismista vapaat kunnat”.
Kokoomuksen puoluesihteeri Janne Pesonen sanoo, että puolue ei hyväksy vihapuhetta eikä rasismia kuntavaaliehdokkailta tai muiltakaan toimijoiltaan.
– Ehdokassitoumuslomakkeissa ehdokkaat sitoutuvat toimimaan suvaitsevasti.
Mainos (juttu jatkuu mainoksen jälkeen)
Niin kristillisdemokraatit kuin vasemmistoliitto ja sosiaalidemokraatit edellyttävät ehdokkailta kirjallista sitoutumista. Pohjana on eduskunnan ryhmäjohtajien viime vuonna yhdessä allekirjoittama Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.
– Kaikkien kristillisdemokraattien ehdokkaiden tulee sitoutua puolueen hyväksymään rasisimin vastaiseen peruskirjaan, sanoo puoluesihteeri Asmo Maanselkä.
Vasemmistoliitossa ehdokkaat sanoutuvat kirjallisesti irti rasismista ja syrjinnästä.
– Puoluehallituksemme on myös linjannut, että emme tekisi vaaliliittoja rasististen tahojen kanssa, puoluesihteeri Joonas Leppänen sanoo.
Vihreiden mielestä kaikkien ehdokkaiden ja kuntapäättäjien pitää sitoutua yksiselitteisesti vastustamaan rasismia ja vihapuhetta. Kyse on perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, jota kaikilta pitää edellyttää, vihreiden viestintäpäällikkö Henna Hakkarainen kertoo.
– Vihreiden ehdokassopimuksessa on kielletty syrjivät ja rasistiset teemat. Samaa pitäisi edellyttää kaikkien puolueiden ehdokkailta. Julkiset sitoumukset rasismin ja vihapuheen kitkemiseksi ovat tarpeen. Niiden voima nojaa kaikkien allekirjoittajien aitoon sitoutumiseen ja tahtoon laittaa piste syrjinnälle.
Myös SDP kannattaa julkisia sitoumuksia.
– Kyse on perustavaa laatua olevista ihmisoikeuksista, josta syystä asia on tärkeä tuoda esille jo ehdokasasetteluvaiheessa, puoluesihteeri Reijo Paananen sanoo.
Slunga-Poutsalo: Määrittely vaikeaa
Perussuomalaiset ei vaadi ehdokkailtaan kirjallista sitoumusta rasismin vastustamiseen, vaikka perimmäinen ajatus on kaunis, kertoo puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo.
– Käytännössä olen huomannut, kentällä kun liikkuu, ihmisillä on niin eriävät näkemykset siitä, millainen puhe on kenenkin mielestä rasistista. Sen määritteleminen ensin, mikä on sallittua ja mikä ei, olisi tarpeen.
– Kun lähdetään Kehä III:n ulkopuolelle, niin keskustelutapa ja -tyylit ovat kovin erilaisia. Eri ihmisillä on eri ajatukset, mikä on rasistista puhetta ja mitä voi vitsillä heittää ja mitä ei.
Useat perussuomalaiset valtuutetut ovat tällä valtuustokaudella saaneet erilaisia sanktioita mm. asiattomista kommenteistaan sosiaalisessa mediassa. Elokuussa Espoon valtuuston ryhmäjohtajat sanoutuivat yhteisesti irti rasismista ja vihapuheesta. Taustalla oli espoolaisen perussuomalaisen luottamushenkilön esiintyminen sosiaalisessa mediassa.
Slunga-Poutsalon mukaan puolue aikoo luottaa kuitenkin siihen, että ehdokkaiden arvostelukyky pelaa.
– Kun ehdolle asettuvat ovat aikuisia ihmisiä, toivotaan että he osaavat käyttäytyä arvonsa mukaisesti.
Juttua muokattu klo 19.50: Korjattu Kokoomuksen puolusihteerin nimi
Lue myös:
Perussuomalaisilla erilaisia näkemyksiä törkypuheiden siistimisessä
Kommentti: Ääriliikkeiden kitkeminen on käytännön johtamista
Persujen ehdokassitoumuksessa lukee ”esiinnyn asiallisesti ja kunnioittavasti kaikkia kohtaan”. Korjaatteko pikaisesti otsikon ja jutun.
”Kun ehdolle asettuvat ovat aikuisia ihmisiä, toivotaan että he osaavat käyttäytyä arvonsa mukaisesti.”
Eiköhän se nyt ole jo nähty, että näin ei asia ole.
”Suurista puolueista”,
ps tulee sukeltamaan jo kuntavaaleissa samaan viemäriin mistä joskus maan pinnalle pulpahti.
HUOMIO TOIMITUS olkaapa tarkkoina:
”Euroopan poliittisten puolueiden vastaisen rasismin peruskirja.” Pari sanaa taisi kääntyä väärin päin, pitäisi olla -> ”rasismin vastainen peruskirja”. 😀 Vaikka onhan se rasismikin pidemmän päälle puolueita vastaan, niin sitä tässä tuskin tarkoitettaneen.
”– Käytännössä olen huomannut, kentällä kun liikkuu, ihmisillä on niin eriävät näkemykset siitä, millainen puhe on kenenkin mielestä rasistista. Sen määritteleminen ensin, mikä on sallittua ja mikä ei, olisi tarpeen.”
Onko ongelma Slunga-Poutsalon mielestä siis se, että ”kentällä” on epävarmuutta siitä, kuinka vahvasti rasismin ”saa” artikuloida? Olisi se niin kiva kun saisi edes läppänä rasisminsa purkaa?
Rasismi on harvinaisen yksinkertainen asia. Rasismin tunnistaa lapsikin. Rasismi ei ole mielipidekysymys.
Parahin nimimerkki KH.
Silloin kun johtava kokoomuspoliitikko suoltaa tällaista: ”Esimerkiksi pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia.”, tulee vahvasti mieleen, että rasismi on mielipidekysymys.
Minä voin sanoutua irti ihmisen syrjinnästä ja vihaamisesta ihonvärin perusteella, mutta rasismista en enää irtisanoudu, koska sillä termillä nykyään tarkoitetaan myös kritiikkiä islamismia kohtaan.
Miksi rasismi on moraalisesti väärin? Rasismi käytännössä tarkoitaa etnistä eurooppalaista identiteettiä, suomalaisten tapauksessa suomalaista identiteettiä ja tuon identiteettiryhmän edun tavoittelua. Jos kysyt rasistiksi leimatuilta ihmisiltä että mitä he edustavat, niin he sanovat kaikki ajavansa etnisen sisäryhmänsä altruismia. Tietysti jos kysyt niiltä, jotka ihmisiä haluaa leimata muita ihmisiä rasisteiksi, niin he määrittelevät sen moraalisena pahuutena, tai tunteina kuten vihana ja pelkona (joka ihan psykologisesti ei pidä paikkaansa).
Miksi etnisillä suomalaisilla ei ole oikeutta ajaa omaa etuaan, varmistaa tulevaisuuttaan ja taata olemassaoloaan ilman, että etniset suomalaiset marginalisoidaan rasisteiksi? Eikö etnisillä suomalaisilla ole samat oikeudet kuin muillakin vähemmistöryhmillä? Muut etniset vähemmistöryhmät saavat ajaa omaa etnonepotismiaan ja sitä kautta taata taloudellisen hyödyn ja oman kollektiivisen identiteettinsä markkinoinnin korkeammalle yhteiskuntahierarkiassa, mutta jos kantasuomalaiset pyrkivät olemaan edes ylpeitä omasta etnisyydestään, niin se haukutaan ja marginalisoidaan rasismiksi. Tämä on hyvin epärehellistä ja kaksinaismoraalista.
Esimerkiksi suomenruotsalaiset ovat etnisenä ryhmänä olleet hallituksessa koko Suomen valtiohistorian aikana, jos mukaan ei lueta tätä nykyistä hallitusta. Tuon puolueen tehtävä on taata Suomessa asuvalle etniselle vähemmistölle hyvinvointia ja poliittista valtaa. Jos suomalaiset pyrkivät poliittisesti organisoitumaan, niin heti se määritellään rasismiksi. Sama pätee muihin vähemmistöihin Suomessa kuten vaikkapa saamelaisiin tai vaikkapa somaleihin. Somalit omistavat 94 eri lobbausjärjestöä, jotka vetävät kuukausittain 30 – 15 tuhannen euron edestä veronmaksajien rahaa per järjestö ja poliittisesti, sekä yhteiskunnan byrokraattisella ja käytännön tasolla ajamaan tuon etnien ryhmän etuja ja kasvattaa valta-asemaa. Somaleita on Suomessa se vaivaiset parikymmentä tuhatta, mutta silti heillä on vajaa 100 lobbausjärjestöä Suomessa. Arvatkaas kuinka monta lobbausjärjestöä etnisillä suomalaisilla on Suomessa? Pyöreät nolla kappaletta. Joten ei tässäkään jaossa mene ne nallekarkit ihan tasan. Eikö Suomi ole demokratia, jossa enemmistön etu pitäisi tulla jotenkin esille? Miten on että näin on käynyt, että etniset suomalaiset määritellään rasisteiksi ja sen nojalla heiltä evätään poliittinen edustus?
Antirasismi on synonyymi suomalaisvastaisuuden kanssa.
Tekstihän on kuin suoraan 70-luvulta vain hieman muunneltuna: ”Kieltäydyn näyttämästä, julkaisemasta tai levittämästä näkemyksiä, jotka herättävät tai lietsovat tai joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä Neuvostoliittoa kohtaan sekä puutun kaikenlaiseen neuvostovastaiseen käyttäytymiseen ja neuvostovastaisiin mielipiteisiin;”
Asia mitä olen aina suomessa ihmetellyt rasismin yhteydessä on se, kuinka rasismi suomessa määritellään tai se rajataan etnisin perustein ja esim. kristillisdemokraatit sormea heristää edellyttäen kuntavaaliehdokkailtaan virallista sitoutumista rasismia ja vihapuhetta vastaan puolueen ollessa kuuluisa siitä, kuinka he syrjivät puolueen virallisena kantana seksuaalivähemmistöjä polkien heidän ihmisoikeuksia avoimesti mikä on syrjintää ja yhdistettävissä rasismiin luokiteltavaksi toiminnaksi.
»kaikkea rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.[7]»
Toinen asia mikä rasismin määrittelyssä suomessa närästää on se, kuinka mielipidevapauden ulkopuolelle rajataan ihmiset jotka suhtautuvat negatiivisesti esim. maahanmuuton lieveilmiöihin tms. luokitellen heidät automaattisesti rasisteiksi. Edellisellä en tarkoita sitä, että hyväksyisin kansan kiihottamista esim. maahanmuuttajia vastaan tms. vaan sitä, kuinka kansalaisilta evätään mielipiteidensä julkituominen mikäli ne eroaa valtaväestön julkisesti hyväksytyistä kannoista kuinka asioista tulee ajatella ja kuinka ei. Esim. viestiketjussa mainittiin kuinka elintasopakolaisten arvostelemisestakin saa jo rasistin leiman otsaan vaikka ilmiön kaikki tunnistaa olemassa olevaksi tosiasiaksi, maahanmuuttoon liittyvänä valitettevana lieveilmiönä. Jopa istuva hallitus kuin oppositiokin mutta ei saa arvostella se on rasismia.
Tarkennan vielä sen verran rasistin leiman välttääkseni että itse kieltäisin lailla kaikki etnisiä vähemmistöjä kohtaan toimivat VIHAMIELISET järjestöt suomeksi natsit mitä tuota kaunistelemaan. Samaa linjaa jatkaen yhdenkään puolueen listoille ei saa päästää edustajia joilla on kytköksiä rasistisiin järjestöihin. Sen sijaan mielipidevapauteen vedoten en hyväksy sitä, kuinka kaikki negatiiviset kannanotot esim. maahanmuuttoon liittyen kielletään ja ne leimataan rasistisiksi kannanotoiksi.