Haminassa kuntaliitoksen kaatuminen aiheutti pettymystä ja tyrmistystä – kaupunginjohtaja Soosalu olisi toivonut selkeämpää signaalia valtion rahallisesta tuesta uudelle kunnalle

Haminan kaupunginjohtajalle Ilari Soosalulle kuntaliitoksen kaatuminen Virolahden valtuustossa oli pettymys. Ei vain johtamansa kaupungin vaan koko seudun kannalta.

Virolahden valtuusto kaatoi kuntaliitoksen äänin 14–7. Hamina oli liitoksen kannalla äänin 35–8.

– Haminassa päätettiin selkein numeroin, että yhdessä olisi ollut enemmän kuin yksin, kun katsoo tulevaisuuteen. Pettymys on ajatuksissa ensimmäisenä.

Soosalun mukaan selvitysprosessi sujui asiallisesti. Luonnos yhdistymissopimukseksi oli kompromissi puolin ja toisin ja sen pohjalta tehtiin yhdistysmissopimusluonnos.

-Vähän ihmetyttää, että näin se lopuksi meni.

Virolahden kunnanvaltuuston puheenjohtaja Sisko Ukkola-Paronen (kesk.) sanoi ennen äänestystä Kuntalehdelle, että sopimus jäi hänen mielestään sisällöltään köykäiseksi.

Yksi päättäjiä arveluttanut asia oli epävarmuus valtiolta mahdollisesti tulevasta 4,5 miljoonan euron yhdistymisavustuksesta uudelle kunnalle.

Nyt jälkikäteen prosessia miettiessään Soosalu sanoo havainneensa, että kannustavia rahallisia panostuksia olisi voinut olla valtiovallan puolelta selvemmin.

–Olisi tiedetty, että tässä on hyvä etu lähteä tekemään tätä kokonaisuutta. Hyvin paljon oli keskustelussa, että mitä hyötyä tästä on, kun on epävarmaa, saadaanko yhdistymisavustusta.

–Tällaisen epävarmuuden poistaminen olisi varmaan ollut edukasta yhdistymisen näkökulmasta.

Yhdistyminen ja uutena Haminana aloittaminen olisi tarjonnut positiivisen tulevaisuuteen katsovan näkymän koko Kaakonkulmalle, Soosalu uskoo.

Tulevaan yhteistyöhön äänestyksellä tuskin on vaikutusta.

– Huolestuttaa Virolahden puolesta. Meillä on taloudessa isoja haasteita, ja niin on heilläkin.

Selvitys puolsi yhteistä tulevaisuutta

Haminan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Antti Pakkanen (ps.) sanoo olevansa tyrmistynyt siitä, miten Virolahden kunnanhallitus päättikin esittää valtuustolle, että kuntaliitokseen ei lähdettäisi.

Pakkasen mielestä asia ratkesi käytännössä kunnanhallituksen yllätysvetoon, kun Virolahden kunnanjohtajan Otto Koskelan esitys valtuustolle liitoksen kannattamisesta torpattiin. Kunnanhallitus otti liitokseen kielteisen kannan äänin 5–2.

– Jos laaditusta sopimuksesta tai prosessista oli kritisoitavaa, olisi tietysti toivonut, että asiat olisivat tulleet ilmi siinä kohtaa, kun vielä neuvoteltiin.

– Asioista olisi voitu keskustella. Jos tahtotila muuttui kunnanhallituksella ja heidän edustajillaan valmisteluryhmässä, he olisivat voineet tuoda asian esille ja vaikka ottaa aikalisän. Neuvotteluissa suhtauduttiin myötämielisesti, saatiin sopimus joka on tietysti kompromissi molemmin puolin. Mutta se oli sopimus, jolla sekä Hamina että Virolahti katsoisivat yhdessä eteenpäin.

Samalla Pakkanen oli ylpeä omasta valtuustostaan, joka oli selkeästi liitoksen kannalla. Tosin Virolahden kanta liitokseen tuli ilmi Haminan valtuuston kokouksessa jo ennen kuin asiasta oli äänestetty Haminassa, ja keskusteluun nousi jopa, kannattaako edes äänestää, uutisoi Kymen Sanomat.

Pakkanen piti asiaa myös elinvoiman kannalta tärkeänä. Hän on kaupunginjohtajan kanssa samaoilla linjoilla siitä, että yhdessä olisi kannattanut katsoa tulevaisuuteen.

-Olisimme yhtenä Haminana yhdessä päässeet kehittämään itäisen Suomenlahden rannikkoa vahvemmin.

Kun neuvotteluihin lähdettiin, ydinkysymys oli, saavutetaanko yhdessä enemmän kuin erillään, Pakkanen muistuttaa.

–Selvitysraportti on julkinen ja minusta se sanoi yksiselitteisesti, että yhdessä saavutetaan enemmän. Sopimus on tietysti kompromissi, mutta käytännössä se oli sellainen, että koko tämä alue olisi menestynyt tulevaisuudessa paremmin.