Oppositio hyökkäsi valinnanvapauden kimppuun eduskunnassa

Oppositiopuolueet kävivät ärhäkkäästi soten valinnanvapauslakiesityksen kimppuun eduskunnan lähetekeskustelussa keskiviikkona.

Kritiikissä kuultiin muun muassa arvioita siitä, että uudistus tulee esitetyssä muodossa kasvattamaan kustannuksia (sote-uudistuksen tavoite on hillitä kustannusten kasvua) pirstoa palveluketjuja (tavoite on ollut luoda yhtenäisiä palveluketjuja) ja lisäämään kansalaisten keskinäistä eriarvoisuutta palvelujen saamisessa (uudistuksen tavoite on vähentää eriarvoisuutta).

– On kohtuullisen uskomatonta, että teemme vuosisadan uudistusta tietämättä mitä se tulee maksamaan, vasemmistoliiton Aino-Kaisa Pekonen sanoi muistuttaen että hallitus ei ole osoittanut, mistä säästöt syntyvät.

Riittävätkö rahat, syntyykö säästöä?

Myös SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne maalasi synkkää kuvaa uudistuksen taloudellisista vaikutuksista ja arveli, että maakuntien rahat eivät tule riittämään palvelujen tuottamiseen.

– Joudutaan korottamaan veroja tai asiakasmaksuja tai leikkaamaan palveluja tai tekemään niiden kaikkien yhdistelmä, Rinne varoitti.

Valtiovarainministeri Petteri Orpo, kok., vakuutti, että sote-malli mahdollistaa niin tuottavuuden kuin säästötavoitteeseen pääsemisen.

– Jos järjestelmä ei tuota toivottuja tuloksia, hyvin nopeasti alkaa keskustelu, pystyykö maakunta itsenäisesti tuottamaan vai pitääkö se liittää toiseen, Orpo sanoi.

Orpo, kuten puoluetoveri Sari Sarkomaa ja muutkin hallituspuolueiden edustajat, viittasi hallituksen mallia puolustaessaan asiantuntijoiden näkemyksiin, erityisesti hallituksen käyttämään asiantuntijaryhmään, josta enemmistö viime tiedon mukaan on valmis viemään hallituksen esittämää mallia eteenpäin.

– He ovat juuri niitä joihin te olette vedonneet. Kuunnelkaa omia puheitanne vaikka nauhalta ja uskokaa että on tapahtunut edistystä. Tämä malli on hyvä, Orpo osoitti sanansa kritiikissään asiantuntijoiden näkemykseen nojanneelle oppositiolle.

SDP:n Maria Guzenina luki päivän Iltalehteä omassa vastauksessaan ja tuli siihen tulokseen, että kokoomuslaisten viittaamasta asiantuntijaryhmästä enemmistö ei ollutkaan uudistuksen eteenpäin viemisen kannalla niin kirkkaasti kuin salissa annettiin ymmärtää.

– Yhdeksän pitää riittävän hyvänä, neljä torjuisi, kaksi ei ottaisi kantaa, yksi ei voi hyväksyä sellaisenaan, kahta ei saatu kiinni. Ja te väitätte että ennemistö asiantuntijoista hyväksyy mallinne. Luetteko te lehtiä? Guzenina sanoi.

Paraneeko asiakkaiden yhdenvertaisuus?

Lakiesityksen esittelypuheenvuorossaan perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko, kesk., vakuutti, että valinnanvapaus on väline, jolla parannetaan perusterveydenhuoltoa.

– Asiakkaiden yhdenvertaisuus paranee suhteessa nykytilaan, Saarikko sanoi.

– Erityisesti sosiaalihuollon sekä paljon palveluja käyttävien asiakkaiden, kuten vammaisten, valinnanvapaus laajenee. Nykyiset palveluntuottajien kilpailutuksiin liittyvät ongelmat ja puheet huutolaiskäytännöistä ovat tulevaisuudessa toivottavasti historiaa, kun asiakas on jatkossa se, joka valitsee.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson ja SDP:n Antti Lindtman arvioivat esitetyn mallin iskevän kipeästi paljon palveluja tarvitseviin. Lindtman muistutti, että suuri osa mallista annetuista lausunnoistaarvioi, että hoitoketjut eivät parane vaan pilkkoutuvat.

– Se johtaa eriarvoisuuden kasvamiseen eikä vähenemiseen, koska he jotka hoitoa eniten tarvitsisivat, hukkuvat eri luukkujen joukkoon. Se johtaa kustannusten kasvamiseen, Lindtman sanoi.

Keskustan Hannakaisa Heikkinen kritisoi keskustelua siitä, että oppositio puhuu ”termeillä jotka eivät ole totta”.

– Meille valinnanvapaus on sitä, että köyhä ihminen, köyhä työtön, köyhä eläkeläinen saa jatkossa tehdä valinnan. Hän saa paremmat palvelut, hän saa ympärilleen ne yli 220 000 sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaista, jotka näkevät että ihminen on keskiössä. Hänen ympärillään tämä järjestelmä toimii.

Niin vihreiden Touko Aalto kuin useat SDP:n kansanedustajatkin vetosivat hallituspuolueisiin, että eduskuntakäsittelyssä vielä korjattaisiin lakiesityksen epäkohtia.

– Olisi kohtuullista että eduskunta tekisi muutokset joita asiantuntijat ovat esittäneet, joista vain pieni osa tuli hallituksen esityksessä korjattua, SDP:n Eero Heinäluoma sanoi.

– Tästä on tulossa Suomen suurin harhalaukaus. Miljardiluokan harhalaukaus jonka seurauksia ei kukaan tiedä.

Hallituspuolueet puolestaan vetosivat asiantuntijoihin todetessaan, että uudistusta on nyt vietävä eteenpäin

– Uudistusta jahkailtu vuosikausia. Järjestelmä rapautunut ja terveysfirmat ovat saaneet yhä suuremmat markkinat, keskustan Pekka Puska sanoi.

– Täydellistä mallia ei tule. Tämä malli sovittaa tavoitteet yhteen erittäin hyvin. On aika siirtyä toteutukseen maakunnissa.

Lue myös: Kokoomuksen Lepomäki: Sote-esitys heikentää valinnanvapautta nykyisestä