Yritysten kannattavuudessa ei ole alueellisia eroja, mutta tehokkuudessa keskittyminen tuo hyötyä, kertoo Savon Sanomat, joka esittelee Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATT:n tutkimusta.

Yritys voi menestyä missä päin Suomea tahansa, lehti kirjoittaa, mutta tehokkuudessa saavutetaan etuja, kun yritykset keskittyvät maantieteellisesti.

– Vaikka yritykset ovat tuottavampia keskittyneillä alueilla, niin suuremmissa kaupungeissa kilpailu on kovempaa ja kustannukset ovat korkeampia. Nämä eri vaikutukset johtavat siihen, että suuria kannattavuuseroja ei synny, SS kirjoittaa tutkimuksen perusteella.

Esimerkiksi vuosien 2008–2010 globaalista kysyntälamasta kärsivät erityisesti suurimpiin kaupunkeihin keskittyneet vientiyritykset.

Mainos



– Suomessa keskustellaan, kannattaako maassa harjoittaa hajauttavaa vai keskittävää aluepolitiikkaa. VATT:n mukaan keskustelijat kommentoivat osin eri asioita. Taloustieteilijät keskittyvät perinteisesti tuottavuuteen eli tehokkuuteen, kun taas liiketaloudessa yritysten menestystä mitataan muillakin mittareilla, kuten kannattavuudella, vakavaraisuudella ja maksuvalmiudella. Tutkimusten perusteella yritykset sijoittuvat sinne, missä on kannattavaa toimia, ja menestyä voi eri puolilla maata, päättelee Savon Sanomissa Outi Laatikainen.

Savon Sanomien uutinen on täällä

 

Jatka keskustelua #kuntalehti @kuntalehti Twitterissä tai Facebookissa.

Aiemmat kommentit

  1. ”Yritysten kannattavuudessa ei ole alueellisia eroja, mutta tehokkuudessa keskittyminen tuo hyötyä”, kertoo Savon Sanomat.

    Jos keskittymisellä tarkoitetaan keskittämistä, on johtopäätös väärä. Keskittäminen tuo pikemminkin riskejä toimintaan. Tämä pätee yhtä hyvin julkiseen kuin yksityiseen toimintaan.

    Keskittämisen tehokkuus sotketaan hallinnon keskittämiseen, ikään kuin operatiivinen toiminta olisi pelkkää hallintoa. Operatiivinen tehokkuus on paljon monisäikempi juttu.

Keskustele

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

*