Kuntalehti käsitteli verkkouutisessaan konsulttien käyttöä kunnan talousvaikeuksien ratkomisessa. Taipalsaarelaisen Vehkataipaleen kylän asukkaat pitivät kannanotossaan juttua yksipuolisena ja arvostelivat konsultin toimintaa. Konsulttiyhtiö Perlacon vastaa nyt kannanottoon.

Kuntalehden verkosivustolla 3.5.2019 julkaistua juttua varten Perlaconilta kysyttiin yleisesti kuntien sopeutusprosesseista, ei Taipalsaaren kunnan Vehkataipaleen kylän prosessista. Haastattelun yhdistämisen paljon julkisuudessa olleeseen tapaus Vehkataipaleeseen teki toimitus.

Tosiasia on edelleen, että kyläkoulun lakkautusuhka johtaa usein outoihin perusteluihin; viime aikoina lakkautusuhan alla olevien koulujen homeongelmatkin ovat poistuneet. Tilanteet ovat hyvin tulehtuneita ja kuulemistilaisuudet painostavia – aikanaan eräässä kuulemistilaisuudessa osallistujia kehotettiin ennen koulun juhlasaliin tulemista jättämään pesäpallomailat narikkaan. Vehkataipaleen kuulemistilaisuuden antiin voi ja kannattaa käydä tutustumassa osoitteessa https://www.youtube.com/watch?v=mW8JiL5ErVQ.

Kun konsultin ohjausryhmältä saama toimeksianto on etsiä kaikki keinot, joilla koko kunta saadaan säilyttämään itsenäisyytensä, yksi kyläkoulu on usein yksi keino. Kyläläisten mielestä koko muu kunta on toissijainen kylän ja kyläkoulun rinnalla. Vehkataipaleenkin tapauksessa asiaa kuvasi hyvin yksi monista suoraan konsultille tulleista palautteista, jonka mukaan ”Ilman Vehkataipaleen koulua ja kylää koko Taipalsaarella ei ole arvoa”.

Ennen päätöstä on viimeinen hetki vastustaa ja puolustaa omaa etuaan. Tässä tapauksessa vastustaminen oli poikkeuksellisen raju ja perusteita vastustamiselle etsittiin jopa tilintarkastajien voimin. Esitettiin myös väitteitä virheistä, jotka pelkistyivät kyläläisten muistiossa esitettyyn kahteen virheeseen lähes 200 sivun aineistossa. Molemmat väitetyt virheet (konsernivelka ja alaskirjaukset) osoittautuivat tarkastuksessa vääriksi.

Aineistoista etsitään aina virheitä ja uskotaan, että virheitä löytämällä puolustettava asia pelastuisi. Samalla unohdetaan, että vaikka selvitysaineistossa olisikin virhe, joka korjataan havaittaessa, kunta olisi edelleen taloudellisesti hyvin vaikeassa tilanteessa.

Taipalsaaren tapauksessa osa palvelurakenteesta selvisi osin ennakoiden tehdyn veronkorotuksen seurauksena – siis kaikkien veroa maksavien kuntalaisten avulla, mutta myös siksi, että Eksoten tilanne Taipalsaaren kohdalla muuttui dramaattisesti. On hiukan outoa väittää, että joku olisi tahallaan maalannut tilannekuvan todellista pahemmaksi. Näin ei tehnyt viranhaltija, ei poliittinen päätöksentekijä eikä varsinkaan konsultti.

Juha Koskinen, toimitusjohtaja, Perlacon Oy

Luitko jo?