Pyyntö viranhoitoon liittyvästä korvauksesta katosi kuukausiksi kuntabyrokratian rattaisiin
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen Jari Råman on tuoreessa ratkaisussaan kiinnittänyt huomiota siihen, millaista hyvän hallinnon pitäisi kunnissa olla. Oman virkansa ohella vuosina 2020-2022 myös vapaa-aikapäällikön tehtäviä kunnassa hoitanut kantelija tuli eläkeiän lähestyessä siihen tulokseen, että ylimääräisen viran hoidostakin olisi hyvä korvaus saada.
Alun perin hän ei ollut vaatinut toisen viran hoitamisesta mitään korvausta, sillä hänen oman virkansa kohtalo oli epävarma ja vuoden 2018 joulukuun talousarviovaltuustossa oli esitetty viran lopettamista tarpeettomana. Heinäkuun lopulla 2023 hän lähetti asiasta sähköpostia esimiehelleen sivistys- ja vapaa-ajan johtajalle, kunnan hallintopäällikölle ja oman edunvalvontajärjestön puheenjohtajalle.
Kantelija ei saanut kunnan taholta mitään vastausta lähettämäänsä sähköpostiin, joten hän lähetti saman korvausesityksen kunnan viralliseen sähköpostiosoitteeseen 27.9.2023. Mitään vastausta kantelija ei ollut saanut esitykseensä 14.2.2024 mennessä, jolloin hän teki asiasta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kantelija sai lopulta asiassa päätöksen vasta 2.4.2024.
Kunnan asiassa antaman selvityksen mukaan toimivalta asian käsittelyyn olisi ollut sivistysjohtajalla, mutta siirtyi lopulta hallinto- ja henkilöstöjohtajalle. Syynä oli se, että asian selvittelyn aikana kävi ilmi, että myös sivistysjohtajan tehtäviin oli tullut lisäyksiä, joista ei ollut maksettu lisäkorvauksia.
Hallinto- ja henkilöstöjohtajan mukaan asian käsittelyssä oli tapahtunut virhe, kun hänen sähköpostiviestinsä ei ollut lähtenyt kantelijansa, vaan oli jäänyt luonnos-kansioon. Asiaan perehtynyt apulaisoikeusasiamies löysi kunnan tekemisistä paljon korjattavaa.
– Katson, että hallintolain hyvään hallintoon kuuluvan palveluperiaatteen mukaisesti kantelijan vaatimus olisi tullut ottaa käsiteltäväksi jo silloin kun hän lähetti sen esimiehelleen ja kunnan hallintopäällikölle. Vaihtoehtoisesti vastaanottajien olisi tullut neuvoa kantelijaa asiansa vireille saattamisessa. Kiinnitän tämän vuoksi kunnan huomiota hyvän hallinnon vaatimuksiin asioiden käsittelyssä, Råman opastaa ratkaisussaan.
Myös vireille tulleen asian verkkaiseen käsittelyyn Jari Råman puuttui ratkaisussaan.
– Selvityksen mukaan asia on jouduttu siirtämään toiselle valmistelijalle, ja asian käsittely on edellyttänyt myös selvittämistä kunnan toimintatavoista sekä kantelijan esihenkilöltä. Katson, että asiassa tarvittuja selvityksiä ei voida kuitenkaan pitää erityisen laajoina tai monimutkaisina eikä kunnan selvityksestä ole käynyt ilmi muutakaan syytä, miksi asian käsittely olisi vaatinut yli kuusi kuukautta. Katson tämän vuoksi, että asian käsittely ei ole toteutunut hallintolain tarkoittamalla tavalla viivytyksettä, kun käsittely on kestänyt yli kuusi kuukautta, ratkaisussa todetaan.
Eduskunnan oikeusasiamiehen sivuilla olevasta ratkaisusta ei käy ilmi, mikä kunta on kyseessä.
