Analyysi: Valinnanvapauden EU-notifiointi hiertää hallituksen kengässä aina vaan – kovinta riitaa tuskin on nähty

Kyseessä pitäisi olla valtiontukijuridinen asia, mutta niin vain sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauden EU-notifioinnista on tullut poliittinen asia, jossa suurin riita lienee vielä edessä.

Esimakua saatiin viime viikolla, kun eduskunnan perustuslakivaliokunta viimeisteli lausuntoaan sote- ja maakuntauudistuksesta. Lausuntoa pidettiin ratkaisevana uudistuksen tällä hallituskaudella toteuttamisen kannalta.

Jo ennen lausunnon julkistamista valiokunnasta kerrottiin Verkkouutisille notifikaation aiheuttaneen riitaa.

          *                    *                    *

Notifikaatio on ollut kuuma peruna, jota hallitus on pyöritellyt käsissään runsaan vuoden. Julkiseen keskusteluun se tuli, kun korkein hallinto-oikeus totesi valinnanvapauden sisältämän sote-paketin oikeusvarmuuden toteutuvan vain, jos EU:n komissio arvioi järjestelmän valtiontukielementit.

Sen jälkeen hallitus on myöntänyt, että järjestelmä voi olla ongelmallinen ja edessä voi olla korvausvaateita. Ja kiistänyt, että notifikaatio silti pitäisi tehdä.

Hallitus on myös joutunut muuttamaan valinnanvapauden lakiesitystä EU-tuomioistuimen sote-päätöksen vuoksi. Ja kiistänyt, että notifikaatio silti kannattaisi tehdä.

Sote-uudistusta valmistelevat virkamiehet ovat perustelleet notifoinnin tekemättä jättämistä mm. aikataulukysymyksellä – notifointiin ei ole ollut aikaa. Aikataulu edellä meno on herättänyt kritiikkiä juridiikan asiantuntijoissa.

Hallitus on puolestaan joutunut täydentämään uutta valinnanvapauslakiesitystään perustuslakivaliokunnan pyynnöstä, koska notifiointi oli käsitelty puutteellisesti.

Ja kun lakiesitys viime keväänä annettiin, perustuslakivaliokunta kehotti sote-valiokuntaa selvittämään lakiesityksen suhteen EU.n kilpailuoikeussäädöksiin.

          *                    *                    *

Perjantaina julkaistussa lausunnossaan perustuslakivaliokunta totesi sote-valiokunnan mietintöluonnoksen puutteelliseksi notifioinnin käsittelyn osalta. Mietinnön johtopäätös oli ristiriidassa perustelujen kanssa, sanottiin. Perusteluissa esitettiin notifioinnin hyötyjä – johtopäätöksenä oli että notifiointia ei tarvita.

Lausunnossaan valiokunta ilmaisi, että oikeusvarmuuden saaminen on ehto valinnanvapauden sisältävän järjestelmän eteenpäin viemiselle.

Asiasta ei tehty ns. pakottavaa pontta, mutta asiaa pidettiin silti merkittävänä ja lausumaa valtiosääntöoikeudellisesti painavana.

          *                    *                    *

Useat asiantuntijat ovat lausuntokierros toisensa jälkeen kertoneet hallitukselle, miltä valinnanvapaus näyttää valtiontukijuridisesti, ja mitä pitäisi tehdä puutteiden korjaamiseksi. Sen sijaan että ongelma olisi yritetty ratkaista, se on yritetty kiertää. Ja siinä ei ole onnistuttu, siltä näyttää. Ongelmat ovat juridiikan asiantuntijoiden mukaan sama kuin vuosi sitten, samoin riskit joita notifioimatta jättämisestä seuraa.

Asian hiertäminen jatkuu, ja nyt edessä on poliittinen vääntö.

Perjantain tiedotustilaisuudessa perustuslakivaliokunta kehui aluksi toisiaan ja yksimielisyyttään lausunnossa ja korosti valiokunnan roolia ei-poliittisena perustuslaillisuuden arvioijana.

Vaivihkaa politikointi hiipi esiin, kävi selväksi, ettei notifikoinnin kohdalla olla suinkaan yksimielisiä. Hallituspuolueiden jäsenet valiokunnassa totesivat, ettei kyseessä ole ”kynnystyyppinen asia” ja että perustuslakivaliokunnan lausuma notifikaatiosta on ”esimerkin omainen, ei velvoittava”.

Oppositiopuolueiden jäsenet korostivat, että jos ei perustuslakivaliokunnan ohjetta noudateta ja oikeusvarmuutta saada, asia on palautettava perustuslakivaliokuntaan.

Valiokunnan arvostettu puheenjohtaja Annika Lapintie, vas., tiivisti ohjeet sote-valiokunnan käsittelyyn:

– Mikäli tätä [oikeus]varmuutta ei saada, riskinä on, että se uhkaa perustuslaissa säädettyä velvollisuutta julkisen vallan huolehtia riittävästä sotepalveluista kansalasisille. Se on se kytkentä, minkä takia perustuslakivaliokunta tätä käsittelee.

          *                    *                    *

”Lopullinen ratkaisu” tehdään sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka aloittaa kiivaan kokoustamisen maanantaina.

Perustuslakivaliokunnan vaihtoehdot sote-valiokunnalle jättävät vähän tulkinnanvaraa notifionnin osalta: Ilman oikeusvarmuutta ei valinnanvapauden sisältävää sote-järjestelmää tule viedä eteenpäin. Valinnanvapaus tulisi siis notifioida, tai sitten sen voimaantuloa pitäisi lykätä, kunnes oikeusvarmuus on saatu.

Tämän totesi myös valiokunnan puheenjohtaja Lapintie.

Sama viesti oikeusvarmuuden tarpeellisuudesta on kerrottu moneen kertaan aiemminkin. Mennäänkö uudistuksen loppusuoralle valtiontukijuridiikka vai politiikka edellä, ratkeaa pian. Perustuslakivaliokunnalle lausuntoja antaneen valtiontukioikeuden asiantuntijan mukaan ainoa vaihtoehto on ottaa lusikka kauniiseen käteen ja kertoa EU:n komissiolle, mitä valtiontukielementtejä sote-lakipakettiin sisältyy.

Vaikka ohjeet ovat selkeät, lopputulos on hämärän peitossa.

– Ratkaisu tulee olemaan poliittinen, perustuslakivaliokunnan jäsen, sinisten Matti Torvinen sanoi tiedotustilaisuudessa perjantaina.

Sote-valiokunta työsti nyt lausuttavana ollutta mietintöään ajoittain myrskyisissä tunnelmissa syksyllä. Nyt edessä voi olla uusi myrsky, eikä sote-laiva välttämättä kestä sitä.