Kova aika on opettanut kuntapäättäjät ymmärtämään elinkeinopolitiikan merkityksen, Mikael Pentikäinen sanoo. (Kuva: Liisa Takala)

Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen arvostelee kovin sanoin kuntayhtiöitä.

– Kunnan oman elinkeinotoiminnan pyörittäminen on usein paljon tehottomampaa kuin yksityisillä, hän sanoo.

Pentikäinen väittää, että kuntien omia yhtiöitä pyöritetään usein niin, että ne eivät pärjäisi avoimilla markkinoilla.

– Pitäisi kiinnittää paljon enemmän huomiota siihen, mitä kuntayhtiöiden sisällä tapahtuu. Aika monessa kuntayhtiössä pitäisi käydä kriittinen tarkastelu.

Hänen mukaansa helposti tapahtuu niin, että ”jos ei uskalleta tehdä jotain kunnan puolella, se tehdään kuntayhtiön puolella”.

– On hyvin vaikea päästä katsomaan mihin rahaa käytetään, koska ne menevät usein liikesalaisuuksien taakse.

Pentikäinen muistuttaa, että kun yhtiöitä päästään penkomaan, voi paljastua kiinnostavia tietoja.

– Hyvä esimerkki tällaisesta on Kotkan ja Haminan seudun kuntien kehitysyhtiö Cursor, joka näytti lehtitietojen mukaan matkatoimistolta.

Lue koko haastattelu torstaina ilmestyvästä Kuntalehdestä.

Martta Nieminen
Martta Nieminen
martta.nieminen@kuntalehti.fi
Jaa artikkeli
Jatka keskustelua #kuntalehti @kuntalehti Twitterissä tai Facebookissa.

Aiemmat kommentit

  1. Näköjään toimistokoulu ja natomyönteisyys antavat riittävän pätevyyden kuntien ja kuntayhtiöiden toimintojen arvostelemiseen ja -arviointiin. Keitä varten tällaisia yksipuolisia julistuksia aikaisemmin arvostamamme Kuntalehti haluaa jakaa? Suomen Yrittäjien kunnallisvaaliteema ”kunnat pois markkinoilta” ei ilmeisesti tuottanut riittävän hyvää saldoa kun samassa hengessä toimituksessanne jatketaan.

  2. Kiitos Martta Niemiselle kuntakriittisen artikkelin julkaisusta. Mikael Pentikäinen tietää mistä puhuu. Oma yli 12 vuoden kokemukseni hoivasektorilta on, että yksityinen operaattori tuottaa 30-50% halvemmalla ja paremmalla laadulla saman palvelun kuin kunta. Kustannuslaskenta tuntuu olevan monille kunnille ylivoimainen tehtävä. Vapaa kilpailu on kuitenkin ainoa todellinen mittari, jolla veri punnitaan. Kuntasektorin ongelma kautta aikojen on ollut johtamisen surkea laatu tai sen täydellinen puuttuminen. Kissanpäivät kunnan hommissa ja veronmaksajien rahoilla läträäminen tulee toivottavasti tiensä päähän mahdollisimman pian.

  3. Kyllä kuntayhtiöiden toiminnassa on parantamisen varaa. Kuntien omistamissa yhtiöissä on usein poliittisin perusten valitut hallitukset, jotka eivät useinkaan ymmärrä yrityksen pyörittämisestä paljoakaan – poikkeuksia toki on. Niinpä päätösten teon taustalla ja perusteena voi olla aivan joku muu kuin yhtiön ja kunnan etu. Liikkeenjohdon konsulttina olin taannoin valmistelemassa kunnan omistaman Oy:n myymistä, mutta kauppa kaatui vasemmiston äänin – perusteena oli joidenkin (suoja)työpaikkojen säilyttäminen.

  4. Verorahoilla läträämistä se on vaikka järjestäjänä on maakuntahallinto tai muu julkisin varoin ylläpidettävä yhteisö, joka tilaa yrityksiltä palveluita. Ihan samat maksajat ja veropiikki auki. On merkillistä että Suomessa kuvitellaan että kun tilaajana on kunta, valtio, kuntayhtymä, ja mm. tuleva maakuntahallinto, tuottajana yritys, niin se yrityksen toiminnan rahoitus tulisi jostakin muualta kuin verotuksella koottuna. Ei se tule. Verrattuna kunnan omaan tuotantoon, hintaan tulee LISÄÄ ne yritysten omanvoitonpyynnit, eli pitkässä juoksussa hinnat nousevat väistämättä yksityistämisten seurauksena. Näin se vain on. Mutta ”kukapa se kissanhännän nostaisi ellei kissa itse.”

  5. Jalon kilpailun ”mallia” saadaan esim. metsäteollisuuden ja asfattialan kartellista.
    Tehostaa ja alentaa kustannuksia ym.
    Ei muuta kuin kuntayhtiöt oppimaan ”kustannustehokkuutta”

Keskustele

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*