Markkinaoikeus kaatoi Kärsämäen sote-kilpailutuksen
Attendon lakimiehen antama apu Kärsämäen kunnan sote-palvelujen kilpailutuksessa oli markkinaoikeudelle liikaa. Lakimies oli toimittanut kunnalle aiempiin kilpailutuksiin liittynyttä materiaalia, jota Kärsämäellä oli hyödynnetty tarjouspyyntöä tehtäessä. Markkinaoikeuden päätös koski Kärsämäen kunnan huhtikuussa tekemää päätöstä hankkia sote-palvelut vuoden 2015 alusta Attendolta.
Markkinaoikeus katsoo perjantaina julkaisemassaan päätöksessä, että voittaneen tarjoajan osallistuminen hankinnan valmisteluun edellä mainitulla tavalla on ollut omiaan vaarantamaan avoimuuden periaatteen toteutumisen sekä tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun. Kilpailutuksen suorittanut hankintayksikkö myönsi laatineensa tarjouspyyntöasiakirjat ainakin osaksi mainittujen voittaneen tarjoajan sille toimittamien asiakirjojen pohjalta.
Tulossa uusi kilpailutus
Markkinaoikeuden päätöksen seurauksena Kärsämäki järjestää uuden kilpailutuksen sote-palvelujen hankinnassa. Kunta on solminut Attendon kanssa väliaikaisen sopimuksen sote-palvelujen toimittamisesta vuoden 2015 alusta.
– Järjestämme uuden kilpailutuksen niin nopeasti kuin pystymme. Nyt meillä on väliaikainen sopimus Attendon kanssa 1.1.2015 alkaen, Kärsämäen kunnanjohtaja Riitta Hokkanen kertoo.
Kilpailuttamisen takana on Kärsämäen kunnan päätös erota peruspalveluyhtymä Selänteestä. Valtioneuvosto oli asiasta tosin eri mieltä ja velvoitti keväällä Kärsämäen pysymään puitelakiin vedoten Selänteen jäsenenä tämän vuoden loppuun saakka. Tästä valtioneuvoston päätöksestä on parhaillaan valitus käsiteltävänä korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Sen sijaan vuoden 2015 alusta Kärsämäki saa toimia haluamallaan tavalla, sillä irtaantuminen Selänne-yhteistyöstä tapahtui ennen puitelain jatkosta päättämistä. Näin ollen valtioneuvostolla ei mahdollisuutta puuttua asiaan.
– Selänteessä haluamme jatkaa osajäsenenä ympäristöpalvelujen osalta. Sieltä meille tulee myös rakennusvalvonta sekä palkka- ja kirjanpitopalvelut. Muutoksen valmistelu jatkuu normaalina liikkeenluovutuksensa. Palvelut tuottaa Attendo ja järjestämisvastuu on Kärsämäen kunnalla, Hokkanen jatkaa.
Markkinaoikeuden päätös asiassa
Kannattaa lukea se markkinaoikeuden päätös. Attendon kanssa ei saisi tehdä mitään sopimuksia.
Terveystalo valituksessaan kertoo mm. kuinka T.talo olisi voittanut kilpailutuksen mutta hankintayksikkö antoi A:lle voittoon vaadittavat lisäpisteet.
En ihmettisi jos sama toistuisi uuden kilpailutuksen yhteydessä sen verran tiiviisti kuntajohto A:n kanssa hoiti ensin eron kuntayhtymästä jonka tavoite oli vain saada kunnalta sopimukseen nimi alle. Tarkoitus oli ja on kaataa sopimus sote-alueen niskaan joten uusi kilpailutus hoidettaneen todella nopealla aikataululla ennen hankintalain vahvistamista ettei samainen sopimus kaadu kunnan omaan niskaan.
Pohjois-Karjalassa Juukassa tekivät samalla lailla väliaikaisen sopimuksen Attendon kanssa, mutta koskaan sen jälkeen eivät saaneet aikaan kilpailutusta. Kuka näitä sählääviä kuntia oikein valvoo? Mitä virkaa kilpailutusvelvoitteella, jos lakia kierretään tekemällä pitkiä väliaikaissopimuksia määreellä ”toistaiseksi”?
Suojaamaton siirtymaika (järjestämislain vahvistamisen puuttuu) aukaisi yksityisille kuntien sotemiljoonat eikä kukaan voi mitään.
Kärsämäessä väliaikaissopimuksesta eivät tienneet edes kaikki hall.jäsenet. Onneksi MO lätkäisi Kärsämäkisille millin uhkasakon jolla kilpailutus uusitaan. Hirvittävällä kiireellä tod.näk. ennen järjestämislain vahvistamista koska sen jälkeen sopimusvelvoitteet kaatuu kunnan omaan niskaan.
”Markkinaoikeus kumoaa Kärsämäen kunnanhallituksen 7.4.2014 tekemän hankintapäätöksen § 117. Markkinaoikeus kieltää Kärsämäen kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 1.000.000 euron sakon uhalla.”
Viitaten edelliseen eikö väliaikainen sopimus hankintapäätöksessä mainitun palvelujentarjoajan kanssa muutetuilla aikamääritteillä jne. ole tulkittavissa kumotun hankintapäätöksen täytöntöönpanemiseksi minkä markkinaoikeus edellä kunnalta kieltää sanoilla ”panemasta sitä muutoin täytäntöön”?
”nimimerkille” Pysyvä väliaikaisuus kirjoittaa näin. ”Pohjois-Karjalassa Juukassa tekivät samalla lailla väliaikaisen sopimuksen Attendon kanssa, mutta koskaan sen jälkeen eivät saaneet aikaan kilpailutusta. Kuka näitä sählääviä kuntia oikein valvoo? Mitä virkaa kilpailutusvelvoitteella, jos lakia kierretään tekemällä pitkiä väliaikaissopimuksia määreellä “toistaiseksi”?
Korjataan muutama virhe tässä asiakokonaisuudessa. Ensinnäkin Juuka sana kirjoitetaan tässä asiakokonaisuudessa oikeaoppisesti, Juuassa.
Juuka oli pakkorakosessa ulkoistaessaan lääkäripalvelut, koska omat virkalääkärit irtisanoituivat. Valitsimme aluksi palvelun tuottajaksi Coronarian, jolla oli edullisin tarjous, mutta se ei pystynyt tuottamaan lupaamiaan palveluita, ja niinpä sen jälkeen tuli Attendo kuvioihin, koska meillä itsellä ei ollut mitään muuta mahdollisuutta, kuin tehdä nopea sopimus sen kanssa, johtuen juuri tästä totaalisesta lääkäri pulasta, näinollen palvelut oli pakko järjestää pikaisesti. Ne vuodet mitkä Attendo hoiti kunnassamme palveluita, teimme määrätietoisesti töitä sen eteen, että pystyisimme palaamaan entiseen virkalääkäri järjestelmään.
Keväällä 2014 rupesi näkymään ”valoa tunnelin päässä” ja
kesäkuussa 2014 sanoimme Attendon sopimuksen irti. Heinäkuun 5 päivästä lähtien meillä on toiminut oma virkalääkäri systeemi. Voinpahan sanoa, että on se ulkoistaminenkin tullu nähtyä ja koettua, mutta toivottavasti siihen ei tarvitse enää koskaan palata.
Minä olen saanut sellaisen käsityksen että A tuotti Juu..akka..aakaa..alle..assa sotepalvelut 1½ vuotta ilman kilpailutusta mistä aasinsillan kautta kysymys kilpailuttiko Juuva..akaa..aaa..aaa..apuva..juuka soten A:lle vai tuliko ratsastettua väliaikaisella kuten nimim. Pysyvä väliaikaisuus edellä asian vesitti…esitti?
Netin keskustelupalstoja aiheesta lukeneena (tiedostaen toki ettei huonompaa tietolähdettä ole kuin netin keskustelupalstat) Kärsämäen tapaus herättää lukuisia kysymyksiä hilpeyden lisäksi. Kunnan vanhemmissa asiakirjoissa käy ilmi kuinka hankintasopimus on allekirjoitettu aikoja sitten mutta markkinaoikeudelle kerrotun version mukaan sitä ole allekirjoitettu ja viimeisimmän juorun (huom. juorun) mukaan edes sitä väliaikaista sopimusta ei olisi vielä edes laadittu vaikka kunta on ilmoittanut sen jopa allekirjoittaneensa?!? Onneksi kuntajohdolla on edes korkea viihdytysarvo muiden arvojen puuttuessa..Ei tarvitse salkkareita seurata kun viihteestä huolehtii kunnan korkeimmat luottamushenkilöt eri kunnissa.
” Ne vuodet mitkä Attendo hoiti kunnassamme palveluita, teimme määrätietoisesti töitä sen eteen, että pystyisimme palaamaan entiseen virkalääkäri järjestelmään”, totesi Jesperi Juukan tilanteesta.
Niinpä, mutta olennaista on, ettei Attendo tullut Juukan kuntaan kilpailutuksen kautta, eikä kilpailutusta sen jälkeen edes yrititetty suorittaa vuosiin, kuten Jesper selittää. Lieneekö ollut itse päättämässä? Eli taisi mennä pari miljoonaa euroa ns hinnastohinnoilla ilman kilpailutusta toistaiseksi- sopimuksella. Olikohan hankintalain mukainen menettely? Onko kysymyksessä menettely, jota käytetään laajemminkin? Siitä pitäisi olla eniten huolissaan, koska hankintalailla on asioiden edellytetty hoidettavan toisin. Jokainen kunta joka toimii toisin, sotkee markkinoita ja vesittää kilpailua.
Kärsämäki jatkaa osajäsenenä eroamastaan kuntayhtymästä ympäristöpalvelujen osalta mutta sote meni väliaikaisella sopimuksella kumotun hankintapäätöksen mukaisesti Attendolle kielloista huolimatta??
Attendo tuli Juukaan kilpailutuksen kautta. Kun suoritimme sen kilpailutuksen, saimme TASAN kaksi tarjousta, eli Coronarian ja Attendon. Valitsimme Coronarian, koska se oli edullisempi, mutta Coronarian hommat eivät lähteneet toimimaan sovitulla tavalla, ja niinpä jouduimme tekemään uuden sopimuksen, eli hyväksymään sen toiseksi parhaan, ja näin Attendo tuli Juukaan palvelun tuottajaksi. Se pitää osittain paikkansa, ettemme heti innostuneet kilpailuttamaan palveluja uudelleen, koska meillä oli kaikissa kunnan päättävissä elimissä niin voimakas halu, ja tahto päästä takaisin virkalääkäri järjestelmään, että uskoimme myöskin siinä onnistuvamme. Ja onneksi nyt olemme pässeet siihen mitä tavoittelimme.
Jesperi voisi mennä kielikurssille, kun kirjoittaa noin huonoa suomea. Jotta saadaan hyvää ja ymmärrettävää tekstiä, tulee virkkeet jakaa selkeisiin pää- ja sivulauseisiin. Ja Jesperille kerrottakoon, että lääkäripula, virkalääkärijärjestelmä sekä virkalääkärisysteemi ovat yhdyssanoja. Jesperi tuntui olevan huolissaan muiden kirjoittamasta ”asiakokonaisuuden oikeaoppisuudesta”.
Ja sinä voisit miettiä mitä “asiakokonaisuuden oikeaoppisuudella” mahdettiin yleensä tarkoittaa? Kielioppia vai sotepalveluiden ulkoistamisessa huomioitavia lakivelvoitteita? Viittauksena ymmärrettävään tekstiin mistä edellä puhuit..