Vastuuvakuutus turvaa luottamushenkilön asemaa
Kun valtuustosta siirrytään tekemään päätöksiä osakeyhtiöiden hallituksiin, on päättäjien vastuuvakuutusten syytä olla kunnossa. (Ville Miettinen)
Kunnallisilla luottamushenkilöillä on tehtäviä myös osakeyhtiöissä. Aina ei mielletä kuitenkaan sitä, kuinka ankara nykyinen osakeyhtiölaki on, kun yhtiön johdon tai hallituksen jäsenten tekemisiä ryhdytään käymään tiukalla kammalla läpi.
Jos kunnallisessa päätöksenteossa vastuu huonosta ratkaisusta hautautuu muiden päätösten joukkoon, niin osakeyhtiössä kunnan edustajana toimittaessa asia ei niin yksinkertainen ole. Osakeyhtiön yhtiön johdolle ottama hallinnon vastuuvakuutus voi pelastaa kuntapäättäjän henkilökohtaiselta taloudelliselta katastrofilta.
-Tänä päivänä on enempi sääntö kuin poikkeus, että osakeyhtiöt ottavat hallinnon vastuuvakuutuksen. Sitä tekevät pienetkin yritykset. Vastuuvakuutuksesta maksetaan niin oikeudenkäyntikulut kuin vahingonkorvauksetkin, vakuutusyhtiö Ifin korvausjohtaja Heli Lehmussaari-Rehn kertoo.
Kuntakin voi vakuuttaa
Asiantuntijan mukaan kunta voi halutessaan hankkia luottamushenkilöilleen hallintoelinten vastuuvakuutuksen ulkopuolisessa yhtiössä toimimista varten. Tämä vakuutus korvaa vahinkoja, mikäli ulkopuolisen yhtiön oma vakuutus ei niitä jostain syystä, esimerkiksi vakuutusmäärän täyttymisen johdosta, korvaa.
-Ulkopuolisen yhtiön oma vakuutus on aina kuitenkin ensisijainen vakuutus. Lisävakuutus on kuitenkin varmasti paikallaan jo senkin vuoksi, että ulkopuolisten yhtiöiden vakuutusehdot ja -määrät voivat poiketa toisistaan, Lehmussaari-Rehn pohtii.
Kaikissa tapauksissa korvauksia ei kuitenkaan makseta.
-Muun muassa rikollisella teolla aiheutettuja vahinkoja ei korvata. Eli jos osakeyhtiön hallituksen jäsenen todetaan syyllistyneen rikokseen, niin mikään vakuutus ei kuluja korvaa, Lehmussaari-Rehn muistuttaa.
Osakeyhtiölaki on ankara
Osakeyhtiölaki edellyttää yhtiön johdolta ja hallituksen jäseniltä huolellista toimintaa. Pienikin huolimattomuus voi aiheuttaa suuren vahingon. Hämeenlinnan Sunny Car Center-jutussa käräjäoikeus tuomitsi kaupungin edustajana yhtiön hallituksessa olleen Iisakki Kiemungin 350 000 euron korvauksiin konkurssipesälle. Nyt Hämeenlinnan suunnalla on pohdittu keinoja, joilla ex-kuntapoliitikkoa voidaan auttaa.
-On muistettava, että näissä tapauksissa kyseessä on henkilökohtainen korvausvastuu. Vahingonkorvauskäynnit voivat kestää pitkään ja yksin oikeudenkäyntikulut voivat nousta korkeiksi. Silloin on tärkeää, että vakuutusmäärät ovat oikealla tasolla. Siellä voi mennä helposti omakotitalo, jos vakuutukset eivät ole tältä osin kunnossa, Lehmussaari-Rehn varoittaa.
Ja vaikka kuntapäättäjä muistelee kotivakuutuspapereissa olevan maininnan oikeusturvasta, niin osakeyhtiöissä toimittaessa siitä ei apua ole.
-Ihmisillä on kotivakuutuksissa oikeusturvavakuutus, mutta se ei korvaa elinkeinotoiminnasta tai hallituksen jäsenenä toimimisesta syntyneitä oikeudenkäyntikuluja, korvausjohtaja Heli Lehmussaari-Rehn muistuttaa.
Vastuuvakuutus oltava
Kajaanilainen kaupunginvaltuutettu Arto Okkonen toimii tällä hetkellä Loiste Oy:n hallituksen puheenjohtaja. Sotkamon kunnan ja Kajaanin kaupungin omistaman sähköyhtiön liikevaihto oli viime vuonna noin 120 miljoonaa euroa, joten isoista asioista päätetään hallituksen pöydän ääressä.
Pitkän linjan yrittäjälle on selvä asia, että hallinnon vastuuvakuutusten tulee olla kunnossa.
-Vastuuvakuutukset ovat niitä perusasioita, joiden pitää olla kunnossa. Itse olen ollut monissa eri yhtiöissä mukana ja nämä ovat luonnollisia asioita, Okkonen toteaa.
Kainuulaisen sähköyhtiön hallituksen puheenjohtajan nuijan Okkonen otti vastaan alkuvuodesta. Ja heti alkajaisiksi tuli varmistettua vakuutusten laita.
-Kyllä heti ensimmäisessä hallituksen varmistettiin, että asiat ovat kunnossa, Arto Okkonen kertoo.
Lue myös:
Lakiklinikka: Luottamushenkilön keskeiset oikeudet ja velvollisuudet
Tuo Saijan artikkeli tuossa linkin takana on hyvä, mutta ei liity artikkelin teeman. Kuntalain esitöissä eksplisiittisesti todetaan, etteivät tyttärien hallintoon kuuluvat ole kunnan luottamushenkilöitä. Sinänsä perusteltua voisi ollakin kirjoittaa vastaava artikkeli osakeyhtiölain näkökulmasta huomioiden poikkeavan omistussuhteen. Monelle kuntapoliitikolle nimittäin tulee yllätyksenä mahdolliset huolellisuusvelvollisuuden laiminlyönnistä aiheutuvat, jopa virkavastuuta kovemmat, lähinnä henkilökohtaiseen omaisuuteen kohdistuvat sanktiot.
Hyvä, että kuntien omistamien osakeyhtiöiden hallitusvastuista kirjoitetaan. Iisakki Kiemungin tapausta pitää korkeintaan varovasti pohtia, maksaisiko vastuuvakuutus sen?. Olen ymmärtänyt, että rahat eteenpäin lähettäneellä hallituksen puheenjohtajalla oli yksinään tilinkäyttöoikeus. Kiemunki yritti saada häneen yhteyttä ja vaati kokouksen pitämistä. Turhaan. Kiemunki jätti tilanteen silleen, tietoisena isosta kassasta.
Oliko huolimattomuus siten törkeätä? Mielestäni Kiemungin olisi pitänyt ottaa välittömästi yhteys osakkaaseen ja vaatia, että ylimääräinen yhtiökokous välittömästi erottaa hallituksen ja peruuttaa tilinkäyttöoikeudet. Itse hänen olisi pitänyt erota tehtävästä samassa yhteydessä. RO:n päätös vahvistaa tämän näkemyksen. Jos Kiemunki olisi toiminut kertomallani tavalla, ei tuomiota olisi hänelle tullut. Vai onko joku erimieltä? Eli oliko Kiemungin laiminlyönti törkeä, nyt siis vakuutusehtojen kannalta?